Дело №1-96/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

«29» июня 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе судьи Алтунина А.А., 

при секретаре Солдатовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Кременевской Л.А., 

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Ковалевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО1, не судимой,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Согласно тексту обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 предана суду по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить производство по рассматриваемому делу в связи с тем, что с обвиняемой она примирилась, причинённый вред ей заглажен, ущерб возмещён. 

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно смыслу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее - УПК РФ/, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима. Факты примирения потерпевшей с обвиняемой, добровольного и полного заглаживания причинённого ФИО1 потерпевшей вреда в судебном заседании установлены. Поэтому суд находит предусмотренные ст. 25 УПК РФ условия для прекращения производства по делу соблюдёнными, с учётом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, а также данных о личности обвиняемой, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не усматривает и находит его подлежащим удовлетворению.

Поскольку вопрос о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении не разрешён, процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката, суд считает необходимым отнести на счёт федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым копии залоговых билетов, пленку скотч со следами пальцев рук - определить хранению при уголовном деле; три золотых браслета, три золотые подвески, золотую цепь - оставить по принадлежности у потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

1. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по ст. 25 УПК РФ /в связи с примирением сторон/.

2. Копии постановления направить участникам процесса. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.А. Алтунин