Дело №2а-515/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия, обязании принять необходимые исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 о признании незаконными бездействия, обязании принять необходимые исполнительные действия.

В обоснование административного иска указано, что исполнительное производство №---ИП возбуждено --.--.---- г..

Действия, которые должны быть совершены приставом определены в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительного производства пристав не вскрыла квартиру должника с разрешения старшего судебного пристава. Действий по исполнению не предпринимались.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1., обязать принять необходимые исполнительные действия, восстановить срок на обжалование.

Определением суда от --.--.---- г. соответчиком было привлечено УФССП по РТ.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал, просит административный иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 представитель УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что судебным участком № 3 по Московскому судебному району г.Казани с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитным платежам.

Исполнительное производство №---ИП возбуждено --.--.---- г. в отношении должника ФИО1

В качестве обоснования заявленных административных исковых требований ФИО1 указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ходе исполнительных действий не вскрыла квартиру должника с разрешения старшего судебного пристава, никаких действий по исполнению не предпринимала.

Согласно чч.3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. судебным приставом - исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 А.П. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что --.--.---- г. ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ и старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными. Однако, определением суда от --.--.---- г. административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ и старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными было возвращено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что административный истец подтвердил и доказал суду дату нарушенных его прав и законных интересов судебным приставом – исполнителем, в связи с чем суд находит основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно официальным сведениям, получениям с сайта УФССП по РТ исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было окончено --.--.---- г. по пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом был сделан запрос в Ново-Савиновское РОСП г.Казани о предоставлении материалов исполнительного производства №---ИП. Запрос был направлен также по электронной почте --.--.---- г., что подтверждается отчетом об отправлении сообщений (л.д.11).

В судебном заседании, назначенном на --.--.---- г., судебный пристав-исполнитель ФИО1 явилась лично, материалы исполнительного производства №---ИП не представила.

--.--.---- г. судом был сделан повторно запрос о предоставлении материалов исполнительного производства. 

В судебное заседание, назначенное на 19 января 2017 года, судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещенная надлежащим образом не явилась, материалы исполнительного производства №---ИП не представила.

Изучив обстоятельства дела, учитывая, что материалы исполнительного производства отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что установленный статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения требований исполнительного документа имущественного характера судебным приставом-исполнителем не соблюден. 

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Таким образом, в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем ФИО1. не представлено сведений о надлежащем исполнении исполнительного документа.

Таким образом, учитывая отсутствие надлежащих доказательств об исполнении исполнительного листа, отсутствие материалов исполнительного производства, административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия подлежат удовлетворению.

В части заявленных административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, УФССП по РТ об обязании принятия необходимых исполнительных действий удовлетворению не подлежат, поскольку в используемым в главе 22 КАС РФ способом судебной защиты является признание незаконным решения, действия (бездействия) органа публичной власти или должностного лица, а требования об обязании подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия, обязании принять необходимые исполнительные действия удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Р.Г. Хусаинов