Дело № 2-222/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Бюро юридических услуг» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Бюро юридических услуг» о взыскании неосновательного обогащения 52000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.07.2019 по 06.11.2019 года в сумме 1091,64 рубля и судебных расходов 1793 рублей, указав, что по договору об оказании юридических услуг от 19.07.2019 передал ответчику денежную сумму в размере 52000 рублей, однако услуги по договору не были оказаны, претензия истца о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Бюро юридических услуг» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 19.07.2019 между ООО «Бюро юридических услуг» в лице директора ФИО1 (исполнитель), и ФИО3 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых услуг: подбор представителя (юриста), знакомство с представителем, правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО2 в досудебном порядке и судебном, гос. органах. Стоимость оказания услуг определена договором в размере 52000 рублей.

Согласно чекам об оплате истцом 19.07.2019 была оплачена сумма в размере 2000 рублей, а 22.07.2019 г. сумма в размере 50000 рублей. 

29 июля и 1 августа 2019 года истцом были написаны заявления о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате внесенных денежных средств, на которые были даны ответы об отсутствии оснований для возврата денежных средств ввиду выполнения установленных договором услуг со ссылкой на прайс-лист. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из ответа на имя истца, исполнитель с учетом прайс-листа ООО «Бюро юридических услуг» установил следующий размер расценок: подбор специалиста 12400 рублей, правовой анализ ситуации от 19000 рублей, проект искового заявления от 24000 рублей.

Суду ответчиком не было представлено доказательств совершения каких-либо действий по договору, заключенному с истцом, хотя необходимость предоставления соответствующих документов неоднократно судом разъяснялась, не представлено доказательств ознакомления истца с прайс-листом, на который содержится ссылка в ответе на заявление, не представлено доказательств, подтверждающих совершение каких-либо действий по указанному договору (подбор специалиста, правовой анализ ситуации, проект искового заявления). Таким образом, размер фактически понесенных расходов ответчиком не доказан. 

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, не представил суду своих возражений, не опроверг доводов истца, не представил доказательств в обоснование своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами. 

Истцом же представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем в его пользу с ответчика подлежат взысканию денежные средства в полном объеме – в сумме 52000 рублей. 

Как следует из ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, заявление о возврате денежных средств было получено ответчиком 29.07.2019 г., в связи с чем именно с указанной даты ответчик должен был узнать об отсутствии оснований для пользования денежными средствами истца. Доводы истца о необходимости исчисления срока с 22.07.2019 суд не может принять во внимание, так как сам факт получения денежных средств не свидетельствует о том, что лицо должно было знать о необоснованности получения денежной суммы. Таким образом, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с 29.07.2019 по указанную истцом дату – 06.11.2019 г. в связи с чем суд приводит свой расчет процентов. 

52000 руб.х42 дней (29.07.2019-08.09.2019)х7,25%/100/365=433,8 руб.

52000 руб.х49 дней (09.09.2019-27.10.2019)х7%/100/365=488,66 руб.

52000 руб.х11 дней (28.10.2019-06.11.2019)х6,5%/100/365=101,86 руб.

Итого: 1024,32 руб. 

Расчет, представленный истцом, суд не может принять во внимание, в связи с неправильным указанием периода начисления процентов, а также формулой, по которой производится расчет. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом удовлетворенной части исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1790,73 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Бюро юридических услуг» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 52000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2019 по 06.11.2019 в сумме 890,05 рублей, расходы по госпошлине 1786,7 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.02.2020.