№ 1- 22/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 21 мая 2018 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В.,

с участием государственных обвинителей Сагий Е.Р., Сергеева Р.А., Батуро Т.Э., потерпевшего N,, его представителя – адвоката Шириной Ю.В., 

защитника – Показанниковой З.Н., представившей удостоверение № 39/523 и ордер №6031, защитника, допущенного к участию в деле наряду с адвокатом – Алексеева А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты> водитель-экспедитор, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью N,, опасный для жизни при следующих обстоятельствах.

28 мая 2017 года около 11.00 N, прибыл на озеро, расположенное в 

<

адрес>, где в этот день проводились соревнования по рыбной ловле, в которых участвовал его сын. В это время на озере находился ФИО1, который, увидев N, потребовал, чтобы тот ушел с принадлежащей ему территории. На этой почве между N, и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 220 метров от опоры №34 воздушной линии электропередачи и на расстоянии около 240 метров от 

<

адрес>-а 

<

адрес>, подошел к N, и стал хвать последнего за одежду, порвав рукав его куртки. N,, пытаясь избежать конфликта ушел, но через некоторое время ФИО1 вновь увидел N,, подошел к нему и умышлено, рукой толкнул последнего, отчего N, упал на землю, скатившись по насыпи к озеру. Затем N, поднялся и ушел с территории, прилегающей к озеру, направившись к остановке общественного транспорта в 

<

адрес>.

ФИО1 имея умысел, направленный на причинение N, телесных повреждений, в тот же день, в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 30 мину на автомобильной дороге в районе 

<

адрес> – подъезд к дороге «Березовка-Песочное», на участке местности, расположенном на расстоянии около 22 метров от опоры воздушной линии электропередачи №34 и на расстоянии около 290 метров от 

<

адрес>-а 

<

адрес>, схватил N, за волосы, и удерживая его одной рукой, второй рукой, сжатой в кулак, нанес N, не менее двух ударов в область лица, отчего последний упал на землю. После чего, ФИО1 имея умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, ногами нанес лежащему на земле N, не менее 10 ударов в область спины и грудной клетки слева, причинив последнему телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки слева, закрытые переломы 9-11 ребер слева со смещением отломков с повреждением легкого, наличием гемопневмоторакса (воздуха и крови в плевральной области), повлекшие за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего, как опасные для жизни повреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему не признал, пояснив, что ни руками, ни ногами он N, не бил. В этот день он увидел потерпевшего на территории озера, которое принадлежит ему. Поскольку он испытывает к N, неприязненные отношения, то попросил его уйти с территории, однако N,, который находился в состоянии опьянения, стал ему грубить, кричать, что он здесь никто. Он (Шимановский) подошел к N,, они с ним сцепились и упали оба на землю. Потом их разняли, он поднялся, N, ушел и больше он N, в этот день не видел. Полагает, что N, мог получить тяжкие телесные повреждения в момент падения с насыпи, так как упал на камни.

Несмотря на то, что ФИО1 свою вину не признал, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший N, пояснил, что давно знает ФИО1 и раньше у них были нормальные отношения. Когда случился конфликт между Шимановским и ФИО31, он влез в этот конфликт и стал разнимать их. С этого момента Шимановский затаил на него обиду. 28 мая 2017 года его старший сын принимал участие в соревнованиях по отлову рыбы на озере в 

<

адрес>. Озером этим заведует Шимановский. В этот день он (N,) вместе с ФИО37 около 10-11 часов утра поехали на это озеро, чтобы посмотреть соревнования. Привез их туда ФИО38. Возле шлагбаума они вышли из машины и пошли к озеру. У дамбы он увидел сына Вадима, пошел к нему и встретил ФИО1, который сразу стал ругаться нецензурной бранью и прогонять его с озера. Потом бросился на него, схватил за куртку и порвал рукав. Какие-то незнакомые люди держали ФИО1, чтобы тот не бросался на него. После этого, он (N,) пошел к машине, на которой приехал его сын. На этой машине вместе с невесткой ФИО4, они съездили в магазин в 

<

адрес> и вернулись назад. Он решил снова сходить к озеру к сыну, полагая, что Шимановский уже успокоился. Когда поднимался к дамбе, Шимановский увидел его и бросился к нему. Шимановский пытался ударить его и сбросить вниз. Люди держали ФИО1, а к нему подошли судьи соревнования и проводили до шлагбаума, от греха подальше. Он решил пойти пешком до 

<

адрес> и там на остановке ждать сына, когда тот поедет домой. Он прошел несколько метров, дошел до водонапорной башни, услышал сзади шаги, обернулся и увидел, что в его сторону идет Шимановский. Он решил убежать, но Шимановский схватил его за волосы, накрутил волосы на кулак и стал бить кулаком в лицо. Он (N,) упал на землю, после чего Шимановский стал наносить ему удары ногами по туловищу. Сколько всего было ударов, сказать не может, но была сильная боль. Потом, когда Шимановский закончил его бить, то оттащил его на обочину и бросил в траву, а затем ушел. Он не мог ни встать, ни повернуться, не мог дышать. Позже его сын Вадим с женой нашли его на обочине, когда ехали домой. Дома положили его на кровать, самостоятельно он ничего не мог делать. В больницу ехать не захотел, но на следующий день приехала его сестра Ирина, которая настояла, на том, что нужно ехать в больницу. Сначала его отвезли в многопрофильную больницу, а потом на машине скорой помощи – в областную больницу. У него были сломаны ребра, проткнуто легкое, поэтому его сразу отправили на операцию. Конфликт он не провоцировал, Шимановскому не грубил, пьяным не был, так как выпил лишь бутылку пива объемом 0,5литра.Шимановский перед ним даже не извинился. Он просит суд взыскать с подсудимого моральный вред в размере 500 000 рублей.

Свои показания потерпевший N, подтвердил при проверке их на месте, в ходе которой он показал, где именно и при каких обстоятельствах ФИО1 причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д. 115-121).

Свидетель ФИО10 в суде показал, что 28 мая 2017 года с утра вместе с супругой ФИО4 находились на озере в 

<

адрес>, где он принимал участие в конкурсе по отлову рыбы. Около 11-12 часов приехал отец вместе с ФИО36, который остался с ним, а отец и Поплавский ушли. Перед самым окончанием соревнований, он увидел, что к нему быстрым шагом идет отец, а за отцом бежит Шимановский, который догнал отца и ударил его по лицу. Отца и ФИО1 сразу разняли люди. Потом к отцу подошел один из судей и предложил отцу проводить до шлагбаума. Он (N,) видел, как отец в сопровождении судьи соревнования дошел до шлагбаума. Где был в это время Шимановский, он не видел. После окончания соревнования, нужно было дождаться награждения. Он собрал снаряжение и вместе с женой отнесли все к машине. Когда он находился возле машины, видел, что его отец идет по дороге и отца догоняет Шимановский. Он даже не предполагал, что может что-то произойти и Шимановский может избить его отца. После награждения, должно было быть фотографирование. Но ждали около 30 минут ФИО1, а когда награждение прошло и он шел к машине, Шимановский его отозвал и сказал: «Я твоему отцу сейчас мог бы и хребет сломать, но не стал». Когда он с женой на автомобиле выехали за шлагбаум, недалеко от водонапорной башни, его жена увидела его отца, который лежал на обочине, в нескольких метрах от дороги на правом боку. Они с женой выбежали из машины, стали поднимать отца, спрашивать, что случилось. Отец ничего не говорил, ему было больно, стонал, самостоятельно встать и идти не мог. Они подняли отца, занесли в машину и поехали домой. Отец сказал, что его избил Шимановский. На лице у отца были гематомы, кровь. В больницу отец ехать не захотел, поэтому его отвезли домой. На следующий день приехала сестра отца и отвезла отца в больницу.

Свидетель ФИО11 дала в суде показания, аналогичные показаниям своего мужа ФИО10, добавив, что это она увидела своего свекра на обочине и сказала об этом мужу. Когда N, отказался ехать в больницу, она позвонила сестре N, – ФИО32, которая приехала и отвезла своего брата в больницу.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что 28 мая 2017 года в двенадцатом часу дня он, ФИО39 и N, поехали на озеро в 

<

адрес>, где проходили соревнования по отлову рыбы, так как в соревнованиях участвовал сын N, – Вадим. Приехав на озеро, они поднялись на дамбу, постояли рядом с Вадимом, потом поехали в магазин в 

<

адрес>. Когда выезжали со стоянки, к ним подошел Шимановский и попросил закрыть шлагбаум. Когда вернулись из магазина, он (ФИО40) пошел смотреть, как N, Вадим ловит рыбу, а Чайко и N, остались в машине. Спиртное они не употребляли, N, был трезвый. Потом соревнования закончились, победителей наградили, он помог Вадиму собрать и донести до машины снаряжение. Затем они сели в машину и поехали домой. По дороге, недалеко от водонапорной башни Наталья, жена Вадима заметила ФИО13, который лежал на обочине. Они все вышли из машины и стали спрашивать у N,, что произошло. N, ничего не говорил, ему было больно, он стонал и не мог идти самостоятельно. Они его подняли и занесли в машину. У N, на лице была кровь, гематомы. В Багратионовске он вышел из машины, а остальные поехали домой к N, На следующий день он пришел к N, домой и тот ему сказал, что был избит Шимановским.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что в 

<

адрес> у ее отца имеется ферма. В конце мая 2017 года отец уехал в Беларусь на несколько дней и попросил ее съездить на ферму и посмотреть, все ли там хорошо. 28 мая 2017 года в обеденное время она проезжала из 

<

адрес> в 

<

адрес> на своем автомобиле марки «БМВ». Проезжая мимо шлагбаума по дороге, которая ведет к озеру, она увидела супругу ФИО1 

<

данные изъяты>, которая побежала за ее автомобилем с палкой в руке. Она (ФИО5) прибавив газу, уехала. Лично 

<

данные изъяты> она не знает, но у ее отца с Шимановскими давние конфликты. Примерно в 13.00-14.00, точное время она не помнит, она ехала домой в 

<

адрес>. Проезжая мимо водонапорной башни, увидела на обочине ФИО1 и его жену. Шимановский был одет в шорты и был с голым торсом. Она видела, как Шимановский нанес удар ногой лежащему человеку. Она не стала останавливаться, так как испугалась. Кого бил Шимановский, она не видела, но видела, что это был мужчина. Спустя несколько дней она от родителей узнала, что Шимановский избил N, и поняла, что 28 мая 2017 года видела именно, как Шимановский наносил удары N,.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что 28 мая 2017 года она находилась в Калининграде, но знала, что ее брат – N,, а также сын ФИО3, находятся на озере, где проходили соревнования по отлову рыбы. Об этом она узнала по телефону от N, Натальи, невестки N,. Через какое-то время ей снова позвонила Наталья, которая вся в слезах, рассказала, что N, они нашли избитым, привезли домой, самостоятельно N, двигаться не мог, но в больницу ехать отказался. Она (ФИО6) сама поехала в Багратионовск, чтобы узнать, что случилось и отправить брата в больницу. N, рассказали ей, что на озере между ее братом и Шимановским произошел конфликт. Она (

<

данные изъяты>) поехала к Шимановскому домой и спросила у того, что произошло на озере. Шимановский ответил, что N, был пьяный и сам падал, но при этом Шимановский сказал, что N, получил по заслугам. Потом она вернулась домой и они повезли брата в больницу, где узнали, что у ФИО3 сломаны ребра и одно из них проткнуло легкое. Брат ей рассказал, что когда он уходил с озера, его догнал Шимановский, схватил за волосы, намотал их на кулак и стал избивать, кулаками по лицу, а потом повалил на землю и стал бить ногами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 (т.1 л.д. 86-87) следует, что в конце мая 2017 года (точную дату он не помнит), он вместе с ФИО33 и N, поехали на озеро в 

<

адрес>, где в конкурсе по отлову рыбы участвовал сын ФИО3 – N, Вадим. Сначала они подошли к Вадиму, который ловил рыбу, а потом он (Чайко) ушел в автомобиль, где находился до конца соревнований. После соревнований они, т.е. он, N, Вадим и Наталья, а также ФИО34 поехали на машине в сторону 

<

адрес> и возле строений старого свинарника, рядом с водонапорной башней в кювете справа по ходу движения, увидели N,, который лежал неподвижно на земле. Они стали поднимать ФИО3, который сам встать не мог. Они поместили ФИО3 в машину и повезли домой. По дороге ФИО3 ничего не говорил, на лице были видны следы побоев, ссадины. В Багратионовске он вышел возле своего дома. Через несколько дней он узнал, что N, попал в больницу, так как у него были сломаны ребра и одно из ребер проткнуло легкое. От Поплавского он (Чайко) узнал, что N, избил Шимановский. В день, когда она были на озере, N, пьяным не был, спиртным от него не пахло.

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседания с согласия сторон (т.1 л.д. 126-127) следует, что 19 октября 2017 года он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия. Вторым понятым была приглашена девушка. Проводилась проверка показаний на месте потерпевшего N,, который в присутствии понятых показал и рассказал о событиях 28 мая 2017 года, когда он (N,) был избит Шимановским. Все вместе они приехали на озеро в 

<

адрес>, затем прошли по дороге в сторону 

<

адрес> на участок местности, расположенный на расстоянии 22 метров от опоры линии электропередач и на расстоянии 290 метров от 

<

адрес>-а 

<

адрес>. N, уточнил, что именно в этом месте его догнал Шимановский и стал избивать, сначала руками, а когда он упал, ногами в область грудной клетки и спины.

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 130-131), следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО17

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве судьи соревнований по отлову рыбы, которые проходили 28 мая 2017 года на озере в 

<

адрес>. Он видел, как у ФИО1 с N, началась словесная перепалка. Потом N, и Шимановский вцепились друг в друга, упали вниз с дамбы. Они их разняли. Больше N, на озере в этот день он не видел, что происходило за пределами озера, он не знает.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что 28 мая 2017 года он находился на озере в 

<

адрес> в качестве организатора соревнований по отлову рыбы. На дамбе в тени они поставили стол, за которым сидели судьи. Он видел, как Шимановский ругается с каким-то мужчиной и они друг друга держат за одежду. Он не хотел никаких конфликтов, поэтому подошел к мужчине, с которым ругался Шимановский и вывел этого мужчину за пределы озера. По поведению этого мужчины можно было предположить, что он был в состоянии опьянения. 

Свидетель ФИО21 показал в суде, что в мае 2017 года, точную дату не помнит, на озере проходили соревнования. Ближе к обеду он пошел на ферму за овцами и увидел N,, который шел метрах в 70 от него, шатался, падал на колени, руки, плечо. Через минут 30 он возвращался с фермы и N, уже не было. Он видел человека, который лежал возле водонапорной башни ногами к дороге. Близко он к этому человеку не подходил.

Свидетель ФИО22 показала, что 28 мая 2017 года она находилась на озере. Примерно в 11.00 к ней подбежал ее ребенок, который кричал: «Лохмач сейчас его убьет». Она увидела, как с дамбы поднимаются Шимановский и N,. Она накинулась на N,, у нее началась паническая атака. Ее оттащили от N,, который угрожал ей и ее детям. После чего два парня отвели N, к дороге. Она пошла к шлагбауму, чтобы посмотреть ушел ли N,. Увидела, что N, возвращается к озеру с бутылкой водки, стал ее обзывать, но она не пустила его на озеро. При ней Шимановский ударов N, не наносил.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в причинении N, тяжкого вреда здоровью подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления N, от 01 июня 2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 28 мая 2017 года на озере в 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2017 года, в ходе которого осмотрен участок местности, где со слов ФИО10 он обнаружил своего отца – N, (т.1 л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе осмотра участка местности, где со слов участвующего ФИО10, ФИО1 избивал его отца – N, (т.1 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2017 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, где со слов участвующего ФИО10, ФИО1 толкнул N, в спину и тот упал с грунтовой дамбы (т.1 л.д. 21-25);

- заключением эксперта №1789 от 11.07.2017 года, согласно которому у N, установлены следующие повреждения: тупая травма грудной клетки слева, закрытые переломы 9-11 ребер со смещением отломков, с повреждением легкого, наличием гемопневмоторакса (воздуха и крови в плевральной области). Эти повреждения могли образоваться незадолго до обращения в медицинское учреждение, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении от действия твердых тупых предметов, ударов таковыми или от ударов о таковые, причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения (т.1 л.д. 141-143);

- иными документами: рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Багратионовский» о том, что 30 мая 2017 года в 05.45 в дежурную часть поступило сообщение о доставление в ЦГКБ N, с множественными переломами ребер (т.1 л.д.2), справкой из ГБУЗ «Багратионовская районная больница», в которой указано, что 29 мая 2017 года в больницу поступил N, с диагнозом: закрытый перелом 9-11 ребер слева, осложнение: левосторонний гемопневмоторакс, ушибы мягких тканей головы, грудной клетки слева. Госпитализирован в отделение торакальной хирургии (т.1 л.д.37). 

Оценив показания потерпевшего N,, свидетелей в их совокупности с другими доказательствами, суд признает их последовательными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являющимися не противоречивыми по своей сути, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Данных свидетельствующих об оговоре ФИО1 судом не установлено. В этой связи доказательства признаются достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате умышленных действий ФИО1, который наносил удары кулаком в лицо, а также ногами N, в область спины и грудной клетки слева, потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде перелома 9-11 ребер слева со смещением отломков и с повреждением легкого, которые причинили ему тяжкий вред здоровью.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО22, суд учитывает, что она приходится подсудимому супругой, ее показания противоречат тем обстоятельствам произошедшего, которые подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

О том, что ФИО1 наносил удары ногами N,, кроме самого потерпевшего, показали и другие свидетели.

ФИО10 видел, как следом за его отцом по дороге бежал ФИО1, на что он обратил внимание и своей жены. Ему же ФИО1 позже сказал: «Я твоему отцу мог бы и хребет сломать, но не стал».

ФИО11 подтвердила, что видела, как по дороге идет ФИО10, а его догоняет ФИО1

Эти же свидетели, а также свидетели ФИО35 показали, что проезжая мимо водонапорной башни, увидели на обочине N,, который был избит и самостоятельно не мог подняться. При этом N, рассказал, что его избил ФИО1

Как ФИО1 наносил удары лежачему человеку видела и свидетель ФИО23 Позже она узнала, что этим лежачим человеком был N,.

Доводы стороны защиты о том, что N, мог получить переломы ребер при падении с дамбы, когда на него упал ФИО1, судом были тщательно проверены. Ни сам N,, ни свидетели не подтвердили, что потерпевший после падения с дамбы получил какие-либо телесные повреждения, и что ФИО1 падал на N,

Со слов потерпевшего он ни обо что не ударялся, поднялся и спокойно пошел, тогда как после избиения его ФИО1 подняться самостоятельно он не мог.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что не видели у N, телесных повреждений после падения с дамбы.

В своих показаниях подсудимый также рассказал, что на дамбе у него с N, произошла потасовка, они упали и потом его оттащили от N,, ударов N, на дамбе он не наносил, телесных повреждений у N, он не видел. Те повреждения, которые описаны в заключении эксперта у N, образоваться после падения с дамбы, не могли.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО24 разъясняя свое заключение, подтвердила, что переломы ребер у N, могли образоваться как от действия твердых тупых предметов, так и от ударов таковыми или от ударов о таковые.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ст. 118 УК РФ, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью по неосторожности в суд представлено не было.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 охарактеризовал подсудимого, как активного участника казачества, который имеет награды, поощрения, участвует в охране общественного порядка.

Положительно охарактеризовали ФИО1 свидетели ФИО26 и ФИО22

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не установил.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые существенным образом уменьшали бы общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое и дерзкое преступление, повлекшее причинение потерпевшему телесных повреждений опасных для жизни, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который положительно характеризуется, воспитывает несовершеннолетних детей, в последнем слове высказал сожаление о случившемся, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно, полагая, что и при таком наказании будут достигнуты цели исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. 

В судебном заседании потерпевшим был заявлен гражданский иск на сумму 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Потерпевший N, ссылается на то, что виновными действиями ФИО1 ему были причинен тяжкий вред здоровью, он испытал физическую боль и страх за свою жизнь и здоровье. Его жизнь подвергалась реальной опасности.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает необходимым заявленный иск удовлетворить в размере 250 000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд полагает, что причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшего N, привело к умалению его личных нематериальных благ, повлекло за собой физические и нравственные страдания, в связи чем N, имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку виновность ФИО1 подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации в сумме 250 000 рублей, суд учитывает степень физических и нравственных страданий N,, его индивидуальные особенности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу N, компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят) тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин