Дело № 1-17/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Ромоданово 07 мая 2018 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Занькина Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Юдина Г.Е.,

подсудимого ФИО6,

защитника Великановой В.Н., представившей удостоверение № 21 и ордер № 966 от 04.04.2018, 

при секретаре Киреевой Н.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>", зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

21.12.2001 администрацией Ромодановского района Республики Мордовия зарегистрирован Сельскохозяйственный производственный кооператив "Пушкинский" (далее по тексту – СПК "Пушкинский") за основным государственным регистрационным номером № Юридический адрес 

<

адрес>": 

<

адрес> 

<

адрес>. 

23.12.2002 Межрайонной инспекцией МНС России № 9 по Республике Мордовия СПК "Пушкинский" зарегистрирован и включён в единый государственный реестр юридических лиц. 

СПК "Пушкинский" действует на основании Устава, утверждённого решением общего собрания членов СПК "Пушкинский", оформленного протоколом от 17.05.2008. Основным видом деятельности являются: производство, переработка, сбыт сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг.

В соответствии с пунктом 3 Устава СПК "Пушкинский", кооператив является юридическим лицом – коммерческой организацией.

В соответствии с главой 10 Устава СПК "Пушкинский", одним из органов управления СПК "Пушкинский" является председатель, который осуществляет руководство текущими делами Кооператива, в том числе заключает договоры, совершает иные сделки от имени Кооператива; представляет Кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, другими Кооперативами и гражданами; издаёт распоряжения, обязательные для исполнения всеми членами, должностными лицами Кооператива и лицами, работающими по трудовому договору; принимает решения о дисциплинарной и материальной ответственности членов Кооператива и лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 70 главой 10 Устава СПК "Пушкинский", бухгалтер Кооператива подчиняется непосредственно председателю Кооператива. 

На основании решений общего собрания СПК "Пушкинский" с 23.12.2002 по настоящее время председателем избирался ФИО6 Последний раз 22.02.2016 решением общего собрания СПК "Пушкинский" председателем избран ФИО6 

В соответствии со статьёй 273 Трудового кодекса Российской Федерации, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции её единоличного исполнительного органа.

В соответствии со статьёй 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причинённые его виновными действиями. При этом расчёт убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

03.09.2009 между Государственным унитарным предприятием Республики Мордовия "Развитие села" (далее по тексту ГУП РМ "Развитие села") и СПК "Пушкинский" в лице председателя ФИО6 заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № от 03.09.2009. Согласно этому договору ГУП РМ "Развитие села" в тот же день передало по акту приёма передачи объекта сублизинга в СПК "Пушкинский" плуг оборотный 

<

данные изъяты> производства компании 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 625 828 руб. 87 коп. По условиям названного договора, СПК "Пушкинский" имело право пользования имуществом ГУП РМ "Развитие села", но при этом не имело право отчуждать имущество до окончания сублизинговых платежей. При этом СПК "Пушкинский" обязался производить ежемесячные платежи и в случае внесения полной суммы лизинговых платежей в указанный договором срок, имущество могло переходить в собственность сублизингополучателя, то есть СПК "Пушкинский". По указанию председателя СПК "Пушкинский" ФИО6 договор финансовой аренды (сублизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, а также акт приёма-передачи объекта сублизинга, был подписан от его имени главным бухгалтером кооператива ФИО1, которая находилась в непосредственном его подчинении и была обязана выполнять распоряжения председателя. После этого плуг оборотный 

<

данные изъяты> был доставлен на территорию СПК "Пушкинский" по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Там указанный плуг был передан председателю СПК "Пушкинский" ФИО6 и стал эксплуатироваться данным кооперативом. Таким образом, плуг оборотный 

<

данные изъяты> был вверен председателю СПК "Пушкинский" ФИО6, как руководителю организации, несущему полную материальную ответственность. 25.12.2012 СПК "Пушкинский" по договору финансовой аренды (сублизинга) № от 03.09.2009 произведена оплата ГУП РМ "Развитие села" в сумме 10 000 рублей. Затем 26.05.2015 между ГУП РМ "Развитие села" и СПК "Пушкинский" в лице председателя ФИО6 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от №. По условиям этого договора ГУП РМ "Развитие села" передало по акту приёма-передачи объекта лизинга в СПК "Пушкинский" плуг оборотный 

<

данные изъяты>", производства компании 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 615 828 руб. 87 коп. и прекращены обязательства по договору финансовой аренды (сублизинга) № от 03.09.2009. При этом ГУП РМ "Развитие села" из СПК "Пушкинский" плуг оборотный не изымался. В соответствии с вновь заключенным договором СПК "Пушкинский" имело право пользования имуществом ГУП РМ "Развитие села", но при этом не имело право отчуждать имущество до окончания лизинговых платежей. При этом СПК "Пушкинский" обязался производить ежемесячные платежи и в случае внесения полной суммы лизинговых платежей в срок 185 месяцев, имущество могло переходить в собственность лизингополучателя, то есть СПК "Пушкинский". В тот же день, то есть 26.05.2015 ГУП РМ "Развитие села" на основании акта приёма-передачи передало вышеназванный плуг оборотный 

<

данные изъяты>" в СПК "Пушкинский", а именно ФИО6, как председателю кооператива. По указанию ФИО6 договор финансовой аренды (лизинга) № от 26.05.2015 с приложениями, а также акт приёма-передачи объекта лизинга, был подписан от его имени главным бухгалтером кооператива ФИО1, которая находилась в непосредственном его подчинении и была обязана выполнять его распоряжения, как председателя. Таким образом, плуг оборотный 

<

данные изъяты> был вверен председателю СПК "Пушкинский" ФИО6, как руководителю организации, несущему полную материальную ответственность. После этого указанный плуг также стал храниться на территории СПК "Пушкинский" по адресу: 

<

адрес>.

В апреле 2016 года в СПК "Пушкинский" возникли финансовые проблемы, так как отсутствовали денежные средства на приобретение протравителя для обработки семян пшеницы и ячменя. По этой причине СПК "Пушкинский" не мог производить посев сельскохозяйственных культур весной 2016 года, а соответственно развиваться и приносить финансовую прибыль для СПК "Пушкинский" и ФИО6

В связи с этим, в один из дней начала апреля 2016 года, точная дата не установлена, ФИО6 находясь в своём служебном кабинете по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, решил совершить хищение путём растраты вверенного ему по договору финансовой аренды (лизинга) № от 26.05.2015, плуга оборотного 

<

данные изъяты> рыночной стоимостью 609 406 руб. 62 коп., принадлежащего ГУП РМ "Развитие села". При этом ФИО6 решил приобрести для СПК "Пушкинский", где он являлся председателем у 

<

данные изъяты>" протравители для семян, а расплатиться вверенным ему плугом оборотным, принадлежащим ГУП РМ "Развитие села", заведомо зная, что он не имеет право отчуждать плуг в пользу третьих лиц без письменного разрешения собственника. Реализуя задуманное, ФИО6, занимая должность председателя СПК "Пушкинский", 18.04.2016 от имени СПК "Пушкинский" заключил с 

<

данные изъяты>" договор поставки № МП-2/16 от 18.04.2016. В соответствии с этим договором ООО 

<

данные изъяты>" обязалось передать в собственность СПК "Пушкинский" протравители на общую сумму 679 415 рублей, а СПК "Пушкинский" оплатить его стоимость в срок до 22.04.2016. Свои обязательства по указанному договору 

<

данные изъяты> были исполнены. 20.04.2016 в дневное время, точное время не установлено, ФИО6 находился в кабинете № 41 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В это время он, реализуя задуманное, используя своё служебное положение председателя кооператива, действуя из корыстной заинтересованности, предложил директору 

<

данные изъяты> ФИО2 в качестве оплаты за ранее приобретённый протравитель приобрести у него за 600 000 рублей плуг оборотный 

<

данные изъяты> Также ФИО6 сказал ФИО2, что указанный плуг принадлежит СПК "Пушкинский". При этом ФИО6 знал, что плуг принадлежит ГУП РМ "Развитие села" и что он не имеет право отчуждать плуг в пользу третьих лиц без письменного разрешения собственника. Не подозревая о преступных намерениях ФИО6, ФИО2 согласился приобрести вышеназванный плуг за 600 000 рублей, в качестве взаиморасчёта с СПК "Пушкинский" за протравители. После этого, примерно 21.04.2016 в дневное время, точное время не установлено, ФИО2 находясь в кабинете № 41 

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по просьбе ФИО6 составил договор поставки № 4/-1 от 18.04.2016. В соответствии с данным договором СПК "Пушкинский" в лице председателя ФИО6 передал ООО 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2 плуг оборотный 

<

данные изъяты> производства компании 

<

данные изъяты>, который по просьбе ФИО6 был указан в договоре как плуг 

<

данные изъяты>, 8 (№30) стоимостью 600 000 рублей. В тот же день, в дневное время, указанный договор ФИО6 и ФИО2 был подписан. В последующем 26.05.2016 представители ООО "АгроМаркет - Саранск" забрали вышеназванный плуг с территории СПК "Пушкинский". Своими действиями ФИО6 причинил ГУП РМ "Развитие села" крупный материальный ущерб в сумме 609 406 руб. 62 коп. 

После ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО6 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт свою вину в полном объёме, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Великанова В.Н. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Юдин Г.Е., а также представитель потерпевшего ФИО3 суду пояснили, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, последний своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая квалификацию преступления вменённого подсудимому, суд считает, что ФИО6 являясь председателем СПК "Пушкинский", обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя своё служебное положение председателя кооператива, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, а именно плуга стоимостью 609 406 руб. 62 коп., вверенного ему. 

При определении размера причинённого ГУП РМ "Развитие села" материального ущерба суд исходит из стоимости похищенного имущества и поэтому признаёт его крупным.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО6 обвинительный приговор по части третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вменяемость подсудимого ФИО6 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно справке из ГБУЗ Республики Мордовия "Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница" в указанном медицинском учреждении у врача-психиатра подсудимый не наблюдается (т.2, л.д.111). 

В связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО6 и в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО6 не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2, л.д.118, 120), является "Заслуженным работником сельского хозяйства Республики Мордовия", трижды "Лауреатом премии Главы Республики Мордовия", награждён орденом Славы III степени Республики Мордовия (т.2, л.д.113-117). Как пояснил подсудимый в судебном заседании, на иждивении у него никто не находится. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО6, суд учитывает, что он страдает различными заболеваниями, а также то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Также суд учитывает возраст подсудимого и состояние здоровья членов его семьи.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что ФИО6 неоднократно за период своей трудовой деятельности поощрялся руководством Республики Мордовия, о чём прямо свидетельствуют имеющееся у него награда, грамота, дипломы и звания, выданные и присвоенные ему. 

Вышеуказанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимому.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО6 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а также наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в данном случае достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учётом требований части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока, с возложением на него определённых обязанностей.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания, в том числе и в виде принудительных работ, не сможет обеспечить достижения его целей, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в будущем.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО6 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО6 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные последним сроки. 

По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению ФИО6 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО6 преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Начало испытательного срока ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные последним сроки. 

Контроль за поведением ФИО6 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор № 695-П от 02.06.2005, договора финансовой аренды (лизинга, сублизинга) с приложениями, выписку из протокола общего собрания СПК "Пушкинский", договора залога, акты приёма-передачи, доверенность, заявление ФИО6, переданные в ходе предварительного расследования на хранение ФИО3 – оставить последнему. Договора поставки, товарные накладные, акт приёма-передачи, переданные в ходе предварительного расследования на хранение ФИО2 – оставить последнему. Договор поставки, счёт фактуру, товарную накладную, договор аренды транспортного средства без экипажа, с дополнительным соглашением к нему, акт приёма-передачи, переданные в ходе предварительного расследования на хранение ФИО4 – оставить последнему. Плуг оборотный 

<

данные изъяты> переданный в ходе предварительного расследования на хранение ФИО5 – возвратить в ГУП РМ "Развитие села". Договор аренды транспортного средства без экипажа и дополнительное соглашение к нему, переданные в ходе предварительного расследования на хранение ФИО5 – оставить последнему. Две подшивки СПК "Пушкинский", договора (аренды, поставки, уступки прав требования, купли-продажи, подряда, выполнения работ, займа, о размещении информации, о порядке выпуска и обслуживания банковских карт, с приложениями), заявление, протокол, спецификацию, локальную смету, закупочный акт, агентский договор, лист № 3 к договору № МЦ-868 от 30.04.2010, переданные в ходе предварительного расследования на хранение ФИО6 – возвратить в СПК "Пушкинский". Две книги учёта протоколов общего собрания СПК "Пушкинский", транспортную и товарно-транспортную накладные, договор финансовой аренды (лизинга) с приложениями, договор залога с приложениями, два акта приёма передачи, договор поставки № МП 2/-16 от 18.04.2016, хранящиеся при уголовном деле – возвратить в СПК "Пушкинский". Договор поставки № 4/-1 от 18.04.2016, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Образцы подписей ФИО6, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Занькин