28RS0004-01-2020-001999-44 

№ 1-380/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 22 июля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретарях Бурниной Ю.Н., Смолина Б.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Акимовой Н.Н.,

защитника – адвоката Шулегиной И.А., представившей удостоверение № 688 и ордер № 2854 от 26 мая 2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 30 июля 2014 года, вступившим в законную силу 09 сентября 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

По состоянию на 19 июля 2019 года административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не оплачен, водительское удостоверение 14.09.2017 года выставлено в розыск.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, 32.2, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по состоянию на 19 июля 2019 года с 09 сентября 2014 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, 19 июля 2019 года около 05 часов 00 минут находясь в районе дома № 4 по ул. Б. Хмельницкого г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

19 июля 2019 года около 05 часов 00 минут, в районе дома № 4 по ул. Б. Хмельницкого г. Благовещенска Амурская области, автомобиль марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

19 июля 2019 года в 07 часов 59 минут, ФИО1 имея признаки опьянения, будучи отстраненным от управления транспортным средством, сотрудниками ГИБДД, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении фактически не признал, и показал, что в 2014 году он был признан виновным в совершении административного правонарушения, права сдал в сентябре этого же года, писал заявление, однако позже оказалось, что его заявление не было зарегистрировано. В июле 2019 года он действительно управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку смысла в прохождении освидетельствования не видел, в этом он свою вину признает, вместе с тем, по состоянию на 19 июля 2019 года считает, что не был привлечен к административной ответственности. В настоящее время он трудоустроен вахтовым методом, на его иждивении находится семья, малолетний ребенок, имеются кредитные обязательства и несет расходы на аренду жилья.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО1, данных в ходе дознания 22 октября 2019 года в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что 24.05.2014 года он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое пройти он отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое пройти он также отказался, в связи, с чем, материалы были переданы в мировой суд, и он был признан виновным в совершении административного правонарушения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления сроком 2 года. Решение суда он обжаловал, решение суда было оставлено без изменений. Водительское удостоверение им было утеряно, в связи с чем, в сентябре 2017 года он обратился в ГИБДД с заявлением об утере. 19.07.2019 года около 05 часов 00 минут, он управлял автомобилем марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер ***, понимая, что он лишен права управления, направлялся в сторону своего дома, и в это время находясь в районе здания № 108 по ул. Красноармейская г. Благовещенска Амурской области, увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые посредством СГУ, потребовали совершить остановку, на что он сразу в это время остановился. К его автомобилю подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы, предусмотренные правилами дорожного движения, которые он предъявил, в связи с чем, сотрудник ГИБДД предложил пройти в их патрульный автомобиль, на что он согласился. Он сел на заднее пассажирское сиденье в патрульной машине. Так как у него не было при себе документов, удостоверяющих личность, то совместно с сотрудниками ГИБДД они проследовали на отдел полиции, где его личность была установлена. После чего, находясь в салоне патрульного автомобиля, находящегося по ул. Красноармейская, 108 г. Благовещенска Амурской области, сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, о чем сотрудником был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он ставить свою подпись отказался. Сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он знал, что он употреблял спиртные напитки, и в его организме присутствует алкоголь, но все равно отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Так как пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался, в 07 часов 58 минут сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поставил свою подпись. Свою вину признает в том, что не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при этом ранее был подвергнут административному наказанию, признает полностью (л.д. 69-71).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что согласился признать себя виновным и подписал данный протокол, поскольку тогда решил пойти по пути наименьшего сопротивления, адвокат при этом присутствовал, давления никто не оказывал.

Кроме того, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания 24 октября 2019 года, из которых следует, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, хочет дополнить, что в июле 2014 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за совершение административного правонарушения 24.05.2014 года. Постановлением мирового судьи по Сковородинскому районному судебному участку он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. Постановление судьи им было обжаловано и постановлением Сковородинского районного суда Амурской области фактически 09.09.2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, хотя оно содержало неточности в части определения срока лишения права правления транспортным средством. С момента вступления постановления о наложении на него административного наказания в виде штрафа судебные приставы-исполнители не извещали его о возбуждении исполнительного производства, денежные средства с него не взыскивали, имущество, принадлежащее ему, не описывали. В сентябре 2014 года после вынесения Сковородинским районным судом Амурской области решения об оставлении без изменения постановления мирового судьи он обратился в ГИБДД г. Сковородино с заявлением об утере водительского удостоверения. Полагая, что срок исполнения административного наказания истек, так как прошло более двух лет с момента вступления постановления в законную силу, в сентябре 2017 года он обратился в ГИБДД г. Благовещенска с просьбой выдать ему водительское удостоверение, на что получил разъяснение вновь написать заявление об утере, что он и сделал, так как он фактически утерял водительское удостоверение летом 2014 года. К административной ответственности за неисполнение постановления мирового судьи он с сентября 2014 года по настоящее время не привлекался. 19.07.2019 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством, отказался пройти освидетельствование. В 2014 году он привлекался к административной ответственности, однако полагал, что постановление исполнено. Свою вину в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, признает, отрицает факт того, что он считается подвергнутым административному наказанию (л.д.78-80).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.

Несмотря на фактическое непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания 28 ноября 2019 года, из которых следует, что 19.07.2019 года работая в составе автопатруля № 303, по радиостанции поступило сообщение от экипажа № 301 об оказании помощи по адресу ул. Б. Хмельницкого, 4 г. Благовещенск Амурской области, где был остановлен водитель автомобиля марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер ***, который оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции. Прибыв по данному адресу, было установлено, что около 04 часов 58 минут находясь на маршруте патрулирования экипажем № 301 был замечен водитель автомобиля марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер ***, который нарушил правила дорожного движения. Так было принято решение об его остановке. Водителю было предъявлено требование об остановке, которое он проигнорировал, в связи с чем, они проследовали за данным автомобилем и при помощи проблесковых маячков и сигнального громкоговорящего устройства снова попросили водителя остановиться. Около 05 часов 00 минут водитель автомобиля совершил маневр поворота налево, при этом выехал на полосу встречного движения, в связи с чем, автомобиль развернуло в обратное направление, и в это время водитель автомобиля совершил остановку. После чего водитель автомобиля был задержан экипажем № 301. Также было установлено, что водитель автомобиля, находится с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из рта, также у него отсутствовали документы, удостоверяющие личность. Водитель автомобиля для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления административного материала, был передан им. Для установления личности они проследовали в отдел полиции по ул. Красноармейская, 108 г. Благовещенска Амурской области, где личность водителя в последующем была установлена по системе «Российский паспорт». Водителем автомобиля был ФИО1, *** года рождения. В отношении ФИО1 на основании имеющихся признаков было принято решение провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Находясь в салоне автомобиля, расположенного по ул. Красноармейская, 108 г. Благовещенска Амурской области, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ. Так же ФИО1 был уведомлен о проведении видеосъёмки посредством видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле. На время проведения освидетельствования гр. ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, о чем был составлен протокол 28 АК 057662 об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. От подписи в протоколе ФИО1 отказался. В связи с тем, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, было предложено пройти медицинское освидетельствование, был составлен протокол 28 ВА 062204. В 07 часов 58 минут пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. Затем ФИО1 был проверен по базе АДИС – водитель, где было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. Административный материал, и видеосъёмка с камеры портативного видеорегистратора были сданы в административную практику ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» (л.д. 121-122).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания 16 декабря 2019 года, из которых следует, что в настоящее время он несет службу в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», в должности инспектора дорожно-патрульной службы. 18.07.2019 г он заступил на службу в ночную смену, которую нес в составе автопатруля № 301. 19.07.2019 года около 04 часов 58 минут находясь на маршруте патрулирования ими был замечен водитель автомобиля марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер ***, который нарушил правила дорожного движения. Так было принято решение об его остановке. Водителю было предъявлено требование об остановке, которое он проигнорировал, в связи с чем, они проследовали за данным автомобилем и при помощи проблесковых маячков и сигнального громкоговорящего устройства снова попросили водителя остановиться. Около 05 часов 00 минут водитель автомобиля совершил маневр поворота налево, при этом выехал на полосу встречного движения, в связи с чем, автомобиль развернуло в обратное направление, и в это время водитель автомобиля совершил остановку. После остановки автомобиля, он направился к автомобилю, в это время из автомобиля вышло трое молодых людей, один из которых вышел с водительской стороны, и пытался скрыться и оказывал неповиновение законному требованию сотруднику полиции, но был ими задержан, и сопровожден в салон патрульного автомобиля. Для оказания помощи, ими по радиостанции был запрошен экипаж, для оказания которой прибыл экипаж № 303. Так как было установлено, что водитель автомобиля, находится с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из рта, также у него отсутствовали документы, удостоверяющие личность, водитель автомобиля был передан для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления административного материала, экипажу № 303 (л.д. 127-128).

Согласно протоколу осмотра предметов от 31.07.2019 года, осмотрена видеозапись от 19.07.2019 г. с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, представленная на DVD - диске, подтверждающая факт составления административных материалов за нарушения пункта правил п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 в отношении ФИО1 (л.д. 54-55).

Согласно рапорту командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» подполковника полиции А.М. Гесаль от 29.07.2019 года об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказания», в отношении гр. ФИО1 (л.д. 3).

Согласно протоколу 28 АК 057662 об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2019 года, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер ***. (л.д. 7).

Согласно протоколу 28 ВА 062204 от 19.07.2019 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое 19.07.2019 года в 07 часов 58 минут ФИО1 находясь по адресу ул. Красноармейская, 108 г. Благовещенска Амурской области, пройти отказался (л.д. 8),

Согласно информации административной практики ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», ФИО1 административный штраф не оплатил, водительское удостоверение выставлено 14.09.2017 года в розыск (л.д. 28).

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району, ФИО1, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался (л.д. 82).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области, согласно которым водительское удостоверение на имя ФИО1 выставлено в базу розыска 14.09.2017 года (л.д. 84),

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.07.2014 года мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, постановление вступило в законную силу 09.09.2014 года (л.д. 17-27).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 18.07.2019 года, 19.07.2019 года ФИО2, ФИО3 несли службу на территории г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области в составе экипажа № 303, 301 (л.д. 29).

Согласно выписке из приказа № 97 л/с от 25.02.2019 г., ФИО2 является инспектором дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» (л.д. 30).

Согласно выписке из приказа № 97 л/с от 25.02.2019 г., ФИО3 является инспектором дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» (л.д. 31).

Согласно должностной инструкции от 04.04.2019 г. № 2651 вн. инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2, имел право на принятие решений в соответствии с их должностными обязанностями, а также обязаны осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (л.д. 33-37).

Согласно должностной инструкции от 04.04.2019 г. № 2654 вн. инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО4, имел право на принятие решений в соответствии с их должностными обязанностями, а также обязаны осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (л.д. 38-43).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 19 июля 2019 года в 07 часов 59 минут, имея признаки опьянения, будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 основаны на показаниях самого ФИО1, данными в ходе дознания 22.10.2019 года, показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3, совокупности других исследованных судом доказательств, которые полностью согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Анализируя показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, суд признает их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. Суд пришел к выводу, что у данных свидетелей нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении преступления, также не прослеживается их заинтересованность в исходе дела.

У суда нет оснований не доверять иным письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями свидетелей.

Доводы стороны защиты о том, что по состоянию на 19 июля 2019 года ФИО1 не являлся лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности, поскольку ФИО1 не уклонялся от исполнения решения суда о привлечении его к административной ответственности, в установленные законом сроки обратился в ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения, в связи с чем, двухгодичный срок исполнения постановления по делу об административном правонарушении не приостанавливался, и истек 09 сентября 2016 года, суд находит несостоятельными и отвергает их по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 30 июля 2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, которое вступило в законную силу (с учетом решения Сковородинского районного суда Амурской области) 09 сентября 2014 года.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в сентябре 2014 года он обратился в ГИБДД г. Сковородино с заявлением об утере водительского удостоверения, то есть в установленные законом сроки, в связи с чем, по его мнению, срок исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности истек 09 сентября 2016 года

Согласно ч.1 п. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Вместе с тем, согласно ответу врио начальника ОГИБДД по Сковородинскому району, в период 2014 года ФИО1 с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался.

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение на имя ФИО1 выставлено в базу розыска 14 сентября 2017 года.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, срок исполнения постановления мирового судьи от 30 июля 2014 года (с учетом решения Сковородинского районного суда Амурской области от 09 сентября 2014 года) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по состоянию на 19 июля 2019 года не истек.

С учетом указанных обстоятельств, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 на момент остановки транспортного средства под его управлением являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишенным права управления транспортными средствами.

Не доверять показаниям ФИО1, которые он давал в ходе дознания в качестве подозреваемого 22 октября 2019 года, у суда нет оснований, поскольку эти показания он давал в присутствии защитника. Данные показания последовательны, стабильны, существенных противоречий не имеют. При этом ФИО1 разъяснялось право отказаться от дачи показаний, а в случае согласия давать показания, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем отказе его от этих показаний. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от ФИО1 и его защитника никаких заявлений не поступило, что подтверждено подписями ФИО1 и его защитника. Таким образом, указанный протокол допроса, содержащий показания ФИО1 в ходе дознания соответствует требованиям ст. 74 УПК РФ, поэтому является допустимым доказательством.

Сведений о том, что на ФИО1 в ходе предварительного расследования оказывалось давление, с целью самооговора и искажения, даваемых им показаний, судом не установлено.

Кроме того, суд, учитывая, что ФИО1, являясь взрослым и психически полноценным человеком, имевшим возможность предварительно получить необходимую консультацию у своего защитника, после разъяснения ему всех процессуальных прав и обязанностей, не мог не осознавать характер и значение проводимых с ним следственных мероприятий.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в суде, а также в ходе дознания 24 октября 2019 года, суд признает их достоверными и принимает только в той части, в какой они согласуются с его собственными показаниями, данными в ходе дознания 22 октября 2019 года, с совокупностью других доказательств по делу и не противоречат выводам суда о его виновности, и расценивает как реализацию им своего права, предусмотренного п. 11 ч.4 ст. 46 УПК РФ, в соответствии с которым подозреваемый вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, судом не выявлено.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

На сновании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления - в ходе дознания, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путём назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи.

С учетом этих же обстоятельств суд полагает возможным назначение штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до десяти месяцев.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись от 19 июля 2019 года на DVD-диске с камеры видеорегистратора - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа сроком на 10 (десять) месяцев равными частями в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»), ИНН 

<

***>, КПП 280101001, наименование банка: Отделение Благовещенск, р/с 

<

***>, БИК 041012001, лицевой счёт 

<

***>, КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись от 19 июля 2019 года на DVD-диске с камеры видеорегистратора - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий - судья А.С. Крюков