Гражданское дело № 2-355/2023

54RS0018-01-2023-000311-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 29 мая 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Бычиной В.Ю., 

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая следующее. 19.11.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР», Банк) и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 987 546 рублей 24 копейки под 21 % годовых на срок 84 месяца. Размер ежемесячного платежа 22 557 рублей, размер последнего платежа 21 252 рубля 93 копейки, дата последнего платежа 19.11.2020. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 1 464 597 рублей уступлено ООО «ЭОС». Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № за период с 19.11.2013 до 19.11.2020 в размере 1 452 884 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 15 464 рубля 42 копейки.

ООО «ЭОС» уведомлено о времени и месте рассмотрения настоящего дела, представителя не направило.

В исковом заявлении представитель ООО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя истца (л.д. 6, 7).

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие с учётом поданных возражений. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В письменных возражениях ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указал, что кредитный договор он не заключал, кроме того по требованиям истца о взыскании денежных средств пропущен срок исковой давности. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений) Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из содержания п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ОАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита № № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 987 546 рублей 94 копейки под 21 % годовых на срок 84 месяца. 

В подтверждение указанных доводов истцом представлены следующие документы. 

Договор комплексного банковского обслуживания по которому Банк осуществляет банковское обслуживание клиента и предоставляет ему возможность воспользоваться услугой, предусмотренной настоящим договором, в том числе открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты на условиях, предусмотренных «Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой»; представление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт» (л.д. 17).

Анкета-заявление ФИО1 №.1 от 19.11.2013 об открытии карточного счета №, выдаче банковской карты по данному счету, предоставлении кредита, предоставлении пакета банковских услуг (л.д. 10). 

В разделе «параметры кредита» данной анкеты-заявления указано, что выдача кредита осуществляется путём зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчётов с использованием карты (п. 1.1), номер карточного счета, на который предоставляется кредит №п. 1.2), сумма кредита 987 546 рублей 24 копейки (п. 1.3), процентная ставка 21 % (п. 1.4), срок кредита 84 месяца (п. 1.5), размер ежемесячного обязательного платежа 22 557 рублей (п. 1.8), дата последнего платежа 19.11.2020 (п. 1.9).

Разрешая заявленные требования, суд исходит их того, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является факт заключения кредитного договора в виде получения ФИО1, как лицом, направившим оферту, ее акцепта, заключающегося в открытии карточного счета №, зачисления на него суммы кредита в размере 987 546 рублей 24 копейки, предоставления ФИО1 банковской карты для доступа к счету №.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

С учетом приведенных положений гражданского законодательства судом на истца возложена обязанность (л.д. 58) по доказыванию факта принятия Банком оферты ФИО1, открытия ему банковского счета №, зачисления на него кредита в размере 987 546 рублей 24 копейки, предоставления ФИО1 банковской карты для доступа к счету №, то есть факта предоставления заемщику денежных средств, с которым в силу ст. 433 ГК РФ связан момент заключения договора кредитования №

Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено.

Представленные истцом в обоснование своих требований анкета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, анкета-заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комплексного банковского обслуживания, судом во внимание не принимаются, поскольку данные документы не могут подтвердить как факт открытия банковского счета, так и факт зачисления Банком суммы кредита на счет заёмщика ФИО1, распоряжения заёмщиком указанными денежными средствами, либо наличия доступа ответчика к распоряжению счетом.

При этом суд исходит из того, что п. 2.1 договора уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность Цедента (ПАО КБ «УБРиР») передать Цессионарию (ООО «ЭОС») документы, удостоверяющие права (требования) по кредитным договорам.

Кроме того, по запросу цессионария цедент обязуется предоставить и иные, не указанные в настоящем договоре документы (при наличии), но имеющие отношение к усыпаемым правам (требованиям), В срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения соответствующего запроса цессионария (л.д. 20).

Таким образом, по мнению суда, доводы истца о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку соответствующие достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие акцепт Банком оферты ФИО1 либо подтверждающие пользование заемщиком кредитными денежными средствами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Поскольку суд пришёл к выводу о незаключенности кредитного договора KD2604300000024, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 19.11.2013 по 19.11.2020 в размере 1 452 884 рублей 82 копеек отсутствуют. 

При этом суд не рассматривает заявление ответчика о пропуске ответчиком срока исковой давности, поскольку отказывает истцу в удовлетворении иска по иным (самостоятельным) основаниям.

Учитывая, что в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 464 рубля 42 копейки возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 05.06.2023

Подлинник находится в гражданском деле № 2-355/2023 Стрежевского городского суда Томской области.