Дело № 12-76/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 февраля 2018 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

с участием заявителя жалобы ФИО4, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора ОИАЗ СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 5, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2017г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска», ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного с ст.17.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку давая показания, он добросовестно заблуждался относительно подлинности сообщаемых сведений, полагая их правдивыми, а так же существенными процессуальными нарушениями, поскольку мировым судьей дело рассмотрено необъективно, он не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в протоколе неверно указано время и место совершения правонарушения, протокол не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, неверно указан адрес свидетеля ФИО2, он не был ознакомлен с изменениями, внесенными в протокол об административном правонарушении, вина его не доказана, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО4 поддержал, просил постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении пояснил, что основанием к составлению протокола послужило выявления факта дачи свидетелем ФИО4 при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении инспектора ДПС ФИО3 заведомо ложных показаний о нарушении инспектором ФИО3 Правил дорожного движения при управлении патрульным автомобилем № 924, а именно о том, что ФИО3 управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности. Протокол составлен в присутствии ФИО4, последнему была вручена копия протокола. В этот же день, он обнаружил, что в протоколе неверно указал время совершения правонарушения, он известил ФИО4 посредством телефонограммы о времени и месте внесения в протокол об административном правонарушении изменений, но ФИО4 в назначенное время для внесения исправлений в протокол не прибыл, изменения в протокол внесены в его отсутствие. 

Должностным лицом, проводившим административное расследование по делу в отношении ФИО3 свидетель ФИО4 был предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в письменных объяснениях ФИО4 имеется подпись. Поскольку при административном расследовании установлено, что ФИО3 не допустил нарушение Правил дорожного движения, перед началом движения пристегнулся ремнем безопасности, показания свидетеля ФИО4 – заведомо ложные. 

Выслушав участников процесса, и изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Ст.17.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве 

Как следует из материалов дела, ФИО4 09.10.2017г. в период времени с 09час. 10мин. до 09час. 35мин. по адресу 

<

...> в кабинете №112 Ср ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, являясь свидетелем по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО3, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАп РФ, дал заведомо ложные показания, сообщив, что инспектор ДПС ФИО3 управлял патрульным автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности, что он отчетливо видел на видеоматериале. 

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений:

-протоколом об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.6,7,8)

-письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 09.10.2017г. (л.д.19);

-видеозаписью регистратора, патрульного автомобиля, из которой следует, что инспектор ДПС ФИО3 перед началом движения пристегнул ремень безопасности;

-видеозаписью, представленной ФИО4, на которой зафиксировано движение патрульного автомобиля № 924;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении инспектора ДПС ФИО3, и постановлением о прекращении производства по указанному делу за отсутствием состава правонарушения (л.д.16,17), иными материалами дела.

Изложенные доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными доказательствами вины ФИО4 в совершении административного правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что ФИО4 добросовестно заблуждался сообщая о совершении ФИО3 правонарушения несостоятельны.

Как следует из объяснений ФИО4, он отчетливо видел, что водитель ФИО3 начал движение не пристегнувшись ремнем безопасности и зафиксировал это на видеозаписи, вместе с тем на представленной ФИО4 видеозаписи это обстоятельство не зафиксировано, то есть ФИО4 заведомо было известно, что выполненная им видеозапись указанных сведений не содержит. 

Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено. 

Протокол об административном правонарушении составлен и изменения в протокол внесены в порядке, предусмотренном ст.28.2 КоАП РФ, о необходимости явки в ГИБЛДД для внесения исправлений в протокол ФИО4 был надлежаще извещен, что подтверждается телефонограммой на л.д.20, право ФИО4 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено.

Постановление вынесено мировым судьей в установленные законом сроки, срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения обжалуемого постановления не истек.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном ст.17.9 КоАП РФ с учетом личности виновного, обстоятельств дела.

На основании изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Таранущенко Н.А.