№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Невской Е.В. При секретаре Колесовой Е.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении материального ущерба, - 

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО «САК «Энергогарант», просила взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>; неустойку в размере 

<

данные изъяты>; расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ей по праву собственности и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего по праву собственности ФИО3. Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего по праву собственности ФИО1 были причинены механические повреждения. Ее (истца) гражданская ответственность на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Транспортное средство 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО3 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей (истцом) в адрес в ПАО «САК «Энергогарант» было направление требование о выплате страхового возмещения и дополнительного понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность второго участника ДТП не была застрахована. В связи с чем, она (истец) вынуждена была обратиться с настоящими требованиями в суд. 

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик- представитель ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.45-49). 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ей по праву собственности, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего по праву собственности ФИО3 

Согласно заключению эксперта № Экспертно-криминалистического центра Отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по городскому округу Подольск, повреждения на представленных автомобилях «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № и 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, были образованы при их столкновении - при движении задним ходом и наезде задней правой частью автомобиля 

<

данные изъяты> на левую переднюю боковую часть автомобиля «

<

данные изъяты>», находившегося в статичном положении (л.д.11-15).

Таким образом, судом установлено, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 20-21, 31-32-33, 34-35).

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего по праву собственности ФИО1 были причинены механические повреждения, а его владельцу материальный ущерб. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии в период с ДД.ММ.ГГГГ, до состояния, соответствующего до аварийному составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 22-30). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес в ПАО «САК «Энергогарант» было направление требование о выплате страхового возмещения и дополнительного понесенных расходов (л.д. 19). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» было отказано в удовлетворении требований ФИО1 и рекомендовано обратиться к причинителю вреда ФИО2 для получения верной информации о факте страхования гражданской ответственности (л.д. 18). 

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В силу статьи 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахованной не значится, суд не находит правовых оснований для признания неправомерным отказа ПАО «САК «Энергогарант» в выплате истцу страхового возмещения, поскольку при обращении не соблюдены, предусмотренные законом обязательные условия, а потому оснований к удовлетворению требований к ПАО «САК «Энергогарант» суд не имеет. 

Учитывая требования действующего законодательства, ответственность по возмещению убытков, причиненных в результате рассматриваемого ДТП, по мнению суда должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда - ФИО2 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». 

Доказательств, опровергающих доводы истца, причину и размер материального ущерба, наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда, суду сторонами не представлено.

Заявленная ко взысканию сумма материального ущерба, ответчиком не оспорена. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало. 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу статьи 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.»

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда к ФИО2, суд исходит из того, что законом компенсация морального вреда в рассматриваемом случае не предусмотрена.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «СК «Энергогарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд исходит из того, что данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых ей отказано в полном объеме, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в этой части. 

Кроме того, истец просила взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена квитанция № серии № (л.д. 30).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, поскольку расходы по проведению экспертизы, являлись для истца объективной необходимостью для реализации права на судебную защиту, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>; расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении материального ущерба, - отказать. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>