Копия Дело №1-349/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 23 сентября 2020 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ново -Савиновского района г. Казани ФИО3,

подсудимой – ФИО4,

защитника – адвоката Э.Р. Гайфуллиной,

потерпевшей - ФИО1), 

при секретаре судебного заседания Е.А. Соловьевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ... АССР, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации и Республики Татарстан, проживающей по адресу: ... ..., ком. 2, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей одного ребенка, не работающей, судимой:

- 14 июня 2016 года осуждена Ново – Саввинским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев. Освобождена из ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Республике Марий Эл 05 декабря 2018 года. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г., в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище - комнату № 5, расположенную в ... ..., принадлежащую ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью облегчения совершения преступления, заранее приискала не установленный в ходе предварительного следствия предмет, при помощи которого отжала дверной замок от планки на дверной коробке входной двери вышеуказанной комнаты, открыв тем самым входную дверь и обеспечив себе незаконный доступ в комнату. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из жилища, ФИО4 незаконно, помимо воли проживающих в нем лиц, проникла в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно с комода телевизор марки «Erisson», с пультом дистанционного управления, стоимостью 5000 рублей, со стола микроволновую печь марки «Deawoo», стоимостью 2000 рублей, а также не представляющие материальной ценности с нижней полки шкафа фен марки «Babyliss Airstyle» и из комода сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5».

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

Подсудимая ФИО4 в суде вину признала, гражданский иск признала в полном объеме. Пояснила, что у нее были проблемы со здоровьем, она потеряла работы, сожитель уехал. Она была не пьяная в тот день. Она была трезвой в момент совершения преступления, ей нужны были деньги на лекарства. Она заместила, что соседки ФИО1 давно нет, она решилась приникнуть к ней в жилище. У нее были адские боли. Топором сковырнула замок, похитила телевизор, микроволновку, фен, телефон. Телефон вроде работал, там вроде был пароль, его только за 700 рублей взяли. Телевизор продала за 3 000 рублей, микроволновку за 900 рублей, телефон за 700 рублей, фен за 200 рублей. На полученные денежные средства купила продукты и лекарства. Она очень раскаивается. Возмещать ущерб планирует, сейчас инвалидность оформляет, ее сын немного помогает ей, она все выплатит, расписку напишет, она нетрудоспособна будет примерно 8 месяцев.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подсудимой, в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 17 февраля 2020 года, она находилась у себя дома и выпивала спиртное, а именно пиво объёмом 1 литр, так как у нее закончились деньги на спиртное, и в этот момент у нее возник умысел похитить имущество из комнаты №-- ... ..., она знала, что у них там имеется ценное имущество, а именно телевизор и то, что ФИО1 уже давно не приезжала в свою комнату, полных данных ее не знает. Примерно в 13 часов 00 минут --.--.---- г. она взяла топор, который лежал на балконе, подошла к двери комнаты №--, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, засунула топор между замком и косяком двери и, надавив силой на топор, повернула в правую сторону, дверь открылась. Она положила топор возле входной двери в комнату №-- и зашла в комнату. Зайдя в комнату, у нее возник умысел похитить ценное имущество, чтобы впоследствии сдать его в комиссионный магазин. Дверь она закрыла, и начала искать что-нибудь ценное, чтобы сдать в ломбард. В шкафу на нижней полке она увидела фен фиолетового цвета, марку не заполнила, который был в коробке и забрала фен, оставив коробку. Далее она открыла первую полку комода, который расположен около балконной двери и увидела коробку от сотового телефона марки «Samsung», внутри которой был сотовый телефон марки «Samsung», она его забрала. После чего с похищенным ею сотовым телефоном с коробкой и феном, она вышла из комнаты и прошла к себе в комнату, где оставила похищенные ею вещи. Далее она снова вернулась в комнату №-- и продолжила искать ценное имущество. Зайдя в комнату на комоде, она увидела телевизор марки «Erisson», после чего похитила данный телевизор и понесла его к себе в комнату, и снова вернулась в комнату №--. С правой стороны от входной двери на столе она забрала микроволновую печь марки «Deawoo», она ее так же похитила и унесла к себе в комнату. Она забрала топор, который оставила возле входной двери в комнату №--, и закрыла дверь комнаты, и ушла к себе. Примерно в 16 часов 00 минут --.--.---- г. решила сдать все похищенное имущество, так как она не смогла бы одна все это донести до комиссионного магазина, она постучалась к соседу Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №1 открыл дверь своей комнаты, и она попросила его помочь ей сдать вышеуказанное имущество в комиссионный магазин. Сказала, что это имущество принадлежит ей. Сказала Свидетель №1, что даст ему денежное вознаграждение, на что он согласился. Они зашли к ней в комнату, откуда она вызвала такси через свой сотовый телефон. Примерно в 16 часов 30 минут --.--.---- г. ей позвонил диспетчер такси и сказал, что машина подъехала, какая именно машина подъехала, она не помнит. Они с Свидетель №1 взяли телевизор марки «Erisson», микроволновую печь марки «Deawoo», а фен и сотовый телефон марки «Samsung», она оставила у себя в комнате. Примерно 17 часов 00 минут --.--.---- г. они приехали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ... .... Так как ее паспорт был просроченный, она попросила Свидетель №1 сдать вышеуказанные похищенное имущество на его паспортные данные, на что он согласился. Телевизор марки «Erisson» она сдала за 3000 рублей без права выкупа, микроволновую печь марки «Deawoo» сразу не приняли, сказали, что она грязная. Она, находясь в помещении комиссионного магазина «Победа» почистила микроволновую печь и так же сдала ее без права выкупа за 900 рублей. Документы, которые ей дал сотрудник комиссионного магазина она выкинула. А Свидетель №1 за то, что помог ей все донести, отдала 1000 рублей и они с ним поехали домой. О том, что вышеуказанное имущество было краденное, она Свидетель №1, не говорила, он не знал. Далее --.--.---- г. она решила сдать сотовый телефон марки «Samsung», который похитила из комнаты №-- ... .... Примерно 11 часов 00 минут --.--.---- г. она пришла в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ... ..., где сдала на свои паспортные данные без права выкупа сотовый телефон марки «Samsung» за 700 рублей, коробку выкинула, куда именно, не помнит, и вернулась домой. Далее --.--.---- г. примерно 18 часов 00 минут она решила сдать фен и пошла в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ... ..., где сдала фен на свои паспортные данные, без права выкупа за 200 рублей. После чего вернулась домой. Все денежные средства она потратила на свои нужды. Вину признает полностью, чистосердечно раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.

После оглашения показаний подсудимая пояснила, что когда писала чистосердечное признание, ее спросили: «ты трезвая была? На что деньги потратила?», она ответила, что деньги потратила на личные нужды, она не была пьяная. Когда дело закрывали, они быстро все писали и ее торопили, толком она не прочитала показания. Протокол от 10 мая 2020 года, только «глазами пробежала» и расписалась. Ее не спрашивали употребляла алкоголь или нет. Как сказала оперативнику, она так и говорит, когда она на ул. Сеченова в больнице лежала, она обвинительное прочитала и удивилась, от того, что там написано. Удивилась, что участковый пишет, у нее ни одного нарушения не было, как он ей мог плохую характеристику написать. Ее на учет к наркологу поставили, и к онкологу в понедельник пойду вставать на учет. Гражданский иск признает, она инвалидность оформляет и сразу выплатит, она расписку может написать.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО4 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1, ранее ФИО1 суде пояснила, что время, дату не помнит, это было в мае. В мае этого года она приехала по адресу ... ... забрать вещи, т.к. она с декабря жила у парня. Она увидела, что дверь открыта, нет телевизора, микроволной печи, она позвонила в полицию. Дальше начала смотреть пропажу остальных вещей. Дверь была закрыта на нижний замок, на ключ. Дверь хлипкая, открыть ее не составит труда. Визуально были следы взлома, возле замка, как будто чем то вскрыли. Дверь была прикрыта, когда она пришла. Замок на двери необходимо закрывать ключом. Когда она приехала, дверь не была закрыта, была только прикрыта, замок был открыт. Вероятность что она забыла закрыла дверь отсутствует, там были следы взлома. Телевизор стоял на комоде модель не помнит, микроволновая печь «Deawoo» стояла на столе возле двери. Телефон, фен, и одежда, сейчас уже не помнит, что именно из одежды пропало. В комнате порядок был нарушен, вещи валялись, все было перевернуто. Она не разрешала доступ в комнату кому-либо, ключи были только у нее. Подсудимая ей ранее был известна, соседка. Ущерб составляет 7 000 рублей. Ущерб для нее значительный, у нее ипотека. Ее доход составляет 40000 рублей, за ипотеку платит 26000 рублей. Ущерб ей не возмещен, вещи не возвращены. На ее иждивении нет никого. Проживает с мужем, его заработная плата составляет 60000 рублей. Гражданский иск поддерживает. Ей очень жалко подсудимую, хочет чтобы было минимальное наказание без лишения свободы. 

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 от 10 мая 2020 года следует, что --.--.---- г. примерно в 16 часов 00 минут он находился дома, к нему постучалась соседка ФИО4 из комнаты №-- ... .... Знает ее с 2019 года, так как он переехал только в декабре 2019 года по вышеуказанному адресу. Резеда попросила помочь сдать в ломбард телевизор и микроволновую печь, сказала, что ей одной тяжело все понести. Резеда ему сказала, что это ее имущество, и предложила денежное вознаграждение за помощь, он согласился. Он прошел к ней в комнату, откуда Резеда вызвала такси. Телевизор марки «Erisson» и микроволновая печь марки «Deawoo» стояли на полу в комнате у Резеды. Он с Резедой взял телевизор и микроволновую печь и вышел на улицу, где их уже ждала автомашина такси, марку и государственный регистрационный номер, он не запомнил. Примерно в 17 часов 00 минут --.--.---- г. они приехали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ... .... Телевизор приняли за 3000 рублей. Так как микроволновая печь была грязной, ее сразу не приняли. Резеда, находясь в помещении комиссионного магазина «Победа», почистила микроволновую печь, и приемщик принял ее, за сколько именно, он не знает. Телевизор и микроволновую печь Резеда сдала на его паспортные данные, в комиссионном магазине она ему сказала, что забыла свой паспорт. После чего Резеда дала ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Далее они поехали домой. Денежные средства он потратил на свои нужды. О том, что телевизор марки «Erisson» и микроволновая печь «Deawoo» были краденные, он не знал, так как Резеда ему сказала, что это ее имущество. С --.--.---- г. до настоящего времени он не замечал, что дверь комнаты №-- их квартиры открыта. Визуально она была закрыта (том 1, л.д. №--).

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 от --.--.---- г., следует, что он официально трудоустроен в комиссионный магазин «Победа», находится на должности специалиста службы безопасности. Их магазины расположены в разных местах ... ..., в том числе по адресам: ... .... В его должностные обязанности входит оформление приема товара и осуществление денежных выплат. Согласно базы данных их комиссионного магазина «Победа» --.--.---- г. в 16 часов 40 минут в их комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ... ..., был сдан телевизор марки «Erisson» с пультом дистанционного управления за 3000 рублей, и в 17 часов 53 минуты также --.--.---- г. была сдана микроволновая печь марки «Deawoo» за 900 рублей. Оба предмета были сданы на паспорт гражданина Российской Федерации Свидетель №1 Свидетель №1, --.--.---- г. года рождения, без права выкупа. Кроме того, согласно базы данных их комиссионного магазина «Победа», --.--.---- г. в 10 часов 28 минут в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ... ..., был сдан сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» с имей: №--, без коробки за 3000 рублей, на паспорт гражданина Российской Федерации ФИО4, --.--.---- г. года рождения, без права выкупа. Кроме того, согласно базы данных их комиссионного магазина «Победа», --.--.---- г. в 20 часов 37 минут в их комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ... ..., сдан фен марки «Babyliss Airstyle» фиолетового цвета, без коробки за 300 рублей, на паспорт гражданина Российской Федерации ФИО4, --.--.---- г. года рождения, без права выкупа. Видеозаписи за --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. не сохранились, в связи с ограниченным сроком хранения видеозаписей. Телевизор «Erisson» с пультом дистанционного управления, микроволновая печь марки «Deawoo», сотовый телефон «Samsung Galaxy A5» и фен «Babyliss Airstyle» были выставлены на продажу их магазином, так как были сданы без права выкупа, и реализованы (том 1, л.д. №--).

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 от 20 мая 2020 года следует, что он проживает с сожительницей ФИО4, --.--.---- г. года рождения, с августа 2019 года. Данную комнату снимает Резеда. На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Алкоголизм». С 29 января 2020 года он лежал в реабилитационном центре «Путь преодоления», который находится в ... ..., ул.14-ая, д.60 «а», проходил лечение от алкоголизма. Приехал в г.Казань, 31 марта 2020 года. В их комнате № 2 никаких новых предметов он не заметил. Кроме того, в квартире №19, на двери комнат он не обращал внимания, поэтому не видел, что комната №-- была не закрыта. Визуально она была закрыта. О том, что его сожительница Резеда взломала дверь комнаты №-- и похитила оттуда имущество, он узнал от сотрудников полиции. В дальнейшем Резеда ему рассказала, что это действительно она --.--.---- г. решила проникнуть в комнату №-- и похитить оттуда имущество. Затем она одна с помощью топора взломала дверь комнаты №--, и похитила оттуда телевизор, микроволновую печь, сотовый телефон и фен. Данные предметы она сдала в ломбард. В какие именно ломбарды она сдавала похищенное имущество, ему не известно. Когда он приехал из реабилитационного центра, то топора в их комнате не было. После Резеда сказала ему, что она его выбросила после совершения кражи из комнаты №5. Он работает неофициально разнорабочим. Средняя заработная плата в месяц у него 20000 рублей. Резеда в настоящее время не работает, в связи с короновирусом. Он ее содержит (том 1, л.д. №--).

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 от 16 мая 2020 года следует, что он находится на службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 7 «Гагаринский» Управления МВД России по г.Казани. По существу уголовного дела показал, что 10 мая 2020 года он находился на суточном дежурстве. В ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани обратилась гр. ФИО5, которая пояснила, что в период с 12 декабря 2019 года до 10 мая 2020 года незаконно проникли в ее комнату № 5 квартиры № 19 дома № 27 по ул.Восстания Ново-Савиновского района г.Казани, откуда тайно похитили телевизор «Erisson», стоимостью 5000 рублей, микроволновую печь «Deawoo», стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Samsung Galaxy A5» и фен, не представляющие материальной ценности. ФИО5 написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что телевизор марки «Erisson» и микроволновая печь «Deawoo» были сданы --.--.---- г. в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ... ..., на паспортные данные Свидетель №1, который является соседом заявительницы ФИО1 – проживает в комнате №-- ... .... Сотовый телефон «Samsung Galaxy A5» --.--.---- г. был сдан в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ... ... на паспортные данные ФИО4. Фен фиолетового цвета «Babyliss Airstyle» 26 февраля 2020 года был сдан в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ... ... на паспортные данные ФИО4. --.--.---- г. Свидетель №1 был доставлен в ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... .... В ходе опроса Свидетель №1 установлено, что 17 февраля 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут его соседка ФИО1 Р.Р., проживающая в комнате №-- ... ..., попросила помочь ей донести телевизор марки «Erisson» и микроволновую печь «Deawoo» в комиссионный магазин, и в дальнейшем попросила его сдать на его паспортные данные вышеуказанные предметы, так как забыла свой паспорт. После этого --.--.---- г. ФИО1 Р.Р., была доставлена в ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по ... ..., где в ходе опроса призналась в совершенном ею преступлении, и пояснила, что --.--.---- г., примерно в 13 часов 00 минут с помощью топора вскрыла замок в комнату №-- по ... .... Зашла в комнату, из которой она вынесла телевизор, микроволновку, сотовый телефон «Самсунг» и фен. Все вещи, похищенные из комнаты, она сдала в ломбард «Победа». Денежные средства потратила на свои нужды. Об этом --.--.---- г. ФИО4 собственноручно, без оказания какого-либо давления сотрудниками полиции, написала чистосердечное признание (том 1, л.д. №--). 

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Заявлением ФИО1 от 10 мая 2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с декабря 2019 года до --.--.---- г., путем взлома проникло к ней в квартиру-комнату, расположенную по адресу: ... ..., комната №--, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество: микроволновую печь марки «Deawoo», стоимостью 2000 рублей и телевизор марки «Erisson», стоимостью 5000 рублей, тем самым причинив ей материальный ущерб в размере 7000 рублей, который является для нее значительным (том 1, л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2020 года, согласно которому осмотрена комната №--, расположенная в ... .... В ходе осмотра установлено, что входная дверь в комнату №-- деревянная, на двери имеются два замка, один замок цилиндровый в рабочем состоянии, второй в не рабочем состоянии. Замок и планка замка на входной двери в комнату повреждений не имеет, планка замка на дверной коробке имеет повреждение в виде изогнутости. В ходе осмотра цилиндровый замок с входной двери в комнату №-- с ключом от замка изъяты и упакованы в бумажный конверт. (том 1, л.д. ---

Заключением эксперта № 727 от 19.05.2020 года, согласно которому следует, что на деталях представленной внешней накладки с блоком секрета замка цилиндровым не обнаружено явных следов воздействия посторонними предметами (орудиями) (том 1, л.д. ---). 

Протоколом выемки от 10 мая 2020 года, согласно которому в помещении кабинета следователя №22 ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани по адресу: 

<

...>, у потерпевшей ФИО1 изъято фотоизображение боковой поверхности коробки из-под телевизора марки «Erisson» (том 1, л.д. ---). 

Протоколом обыска от 15 мая 2020 года, согласно которому из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

...>, изъяты копия квитанции на скупленный товар №00-0В61-0001262 от 17 февраля 2020 года о сдаче микроволновой печи марки «Deawoo» на паспорт гражданина РФ Свидетель №1, копия товарного чека №--В61-0000414 от --.--.---- г. о продаже микроволновой печи марки «Deawoo», копия квитанции на скупленный товар № 00-0В61-0001258 от 17 февраля 2020 года о сдаче телевизора марки «Erisson» на паспорт гражданина РФ Свидетель №1, копия товарного чека № 00-0В61-0000710 от 15 апреля 2020 года о продаже телевизора марки «Erisson» (том 1, л.д. ---).

Протоколом обыска от 15 мая 2020 года, согласно которому из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: ... ..., изъяты копия квитанции на скупленный товар № 00-0В3-0001530 от 20 февраля 2020 года о сдаче сотового телефона марки «Samsung Galaxy A5» на паспорт гражданина РФ ФИО4, копия товарного чека №--В3-0000656 от 26 февраля 2020 года о продаже сотового телефона марки «Samsung Galaxy A5» (том 1, л.д. ---). 

Протоколом обыска от 15 мая 2020 года, согласно которому из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: ... ..., изъяты копия квитанции на скупленный товар №00-0В29-0001932 от 26 февраля 2020 года о сдаче фена марки «Babyliss Airstyle», на паспорт гражданина РФ ФИО4, копия товарного чека № 00-0В29-0000082 от 05 марта 2020 года о продаже фена марки «Babyliss Airstyle» (том 1, л.д. №--).

Протоколом осмотра документов от 18 мая 2020 года, согласно которому осмотрены копия квитанции на скупленный товар от --.--.---- г. о сдаче микроволновой печи марки «Deawoo» на паспорт гражданина РФ Свидетель №1, копия товарного чека от --.--.---- г. о продаже микроволновой печи марки «Deawoo», копия квитанции на скупленный товар от --.--.---- г. о сдаче телевизора марки «Erisson» на паспорт гражданина РФ Свидетель №1, копия товарного чека от --.--.---- г. о продаже телевизора марки «Erisson», копия квитанции на скупленный товар от --.--.---- г. о сдаче сотового телефона марки «Samsung Galaxy A5» на паспорт гражданина РФ ФИО4, копия товарного чека от --.--.---- г. о продаже сотового телефона марки «Samsung Galaxy A5», копия квитанции на скупленный товар от --.--.---- г. о сдаче фена марки «Babyliss Airstyle», на паспорт гражданина РФ ФИО4, копия товарного чека от --.--.---- г. о продаже фена марки «Babyliss Airstyle», фотоизображение боковой поверхности коробки из-под телевизора марки «Erisson» (том 1, л.д. №--).

Протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., согласно которому осмотрен бумажный пакет с пояснительным текстом «Детали внешней накладки с блоком секрета замка цилиндровым, один ключ, первоначальная упаковка», подписью эксперта и оттисками печати с текстом «МВД по ... .... эксперт. №--» (том 1, л.д. №--). 

Чистосердечным признанием ФИО4 от 10 мая 2020 года, согласно которому она призналась в том, что --.--.---- г., примерно в 13 часов 00 минут с помощью топора вскрыла замок в комнату №-- по ... .... Зашла в комнату, из которой она вынесла телевизор, микроволновку, сотовый телефон «Самсунг» и фен. Все вещи, похищенные из комнаты, она сдала в ломбард «Победа». Денежные средства потратила на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает (том 1, л.д. №--).

Все вышеуказанные доказательства приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Таким образом, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самой ФИО4, которая фактически признала вину.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО4, не установлено.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку по мнению суда, ущерб в размере 7000 рублей, не может являться для потерпевшей значительным, так как, на момент совершения преступления у потерпевшей доход составлял в среднем 40000 рублей, в судебном заседании потерпевшая показала, что ее доход составляет 40000 рублей, доход супруга 60000 рублей и имеется кредитное обязательство в размере 26000 рублей, т.е. размер дохода значительно превышает сумму ущерба, в том числе, после оплаты кредитного обязательства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Определяя ФИО4 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни близких ей людей, состояние ее здоровья и здоровья ее родственников.

ФИО4 совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, судима, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состояла, по месту проживания характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. 

В материалах дела имеется чистосердечное признание ФИО4 от 10 мая 2020 года. Чистосердечное признание ФИО4 по своему процессуальному значению имеет признаки явки с повинной, так как, из содержания документа следует, что ФИО4 не только рассказала о своих действиях, но и изложила не в полной мере известные ранее органам следствия обстоятельства преступления, а именно указала способ проникновения в жилое помещение, указала комиссионный магазин, в который сдала похищенное имущество и которых в последующем были произведены обыски. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются явка с повинной, состояние здоровья подсудимой, а также признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Указание в обвинительном заключении о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд во внимание не принимает, поскольку освидетельствование подсудимой не проводилось. При этом нельзя достоверно утверждать, что именно алкогольное опьянение явилось причиной, либо подвигло к совершению преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, позицию потерпевшей, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ. 

Назначение дополнительных наказаний подсудимой в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, необходимостью возмещения ущерба потерпевшей, состоянием здоровья подсудимой, суд находит не целесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ не находит.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании суммы ущерба в размере 7000 рублей, с учетом положений ст. 15, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания гражданского иска гражданским ответчиком подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО4 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: документы приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в деле; сейф-пакет ЭКЦ МВД по ... ... №--, пломбировочная лента которого заклеена, на поверхность сейф-пакета нанесен рукописный текст: «УД №--. сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №-- с находящимися внутри деталями блока секрета замка, ключом и первоначальной упаковкой, бумажный конверт, с находящимися внутри деталями внешней накладки с блоком секрета замка цилиндровым, одним ключом, первоначальной упаковкой (конвертом)», заверенный подписью следователя ФИО2 и оттиском круглой печати синего цвета «Для документов ОП №-- «Гагаринский» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного преступлением удовлетворить, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 7000 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Р.С. Муллагулов