К делу № 2а-1191/2024

23RS0012-01-2024-001119-24 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 18 июня 2024 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю. 

при ведении протокола помощником судьи Калустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 ГОСП и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 49162/20/23031-ИП, возбужденному в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ГК «Альфа и Омега» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 ГОСП и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 49162/20/23031-ИП, возбужденному в отношении ФИО3 

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП находится исполнительное производство № 49162/20/23031-ИП в отношении ФИО3, взыскателем по которому выступает административный истец. 19.01.2024 года административный истец направил ответчику ходатайство о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства в виде: совершения выхода по месту жительства должника и ареста транспортного средства Renault Megane, госномер №«...», 2000 года выпуска; в случае невозможности установить местонахождение транспортного средства, объявить его в розыск; запроса в ИФНС о наличии работы у должника; вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направления постановления работодателю и взыскателю; направления постановления о совершении исполнительных действий в отношении транспортного средства и постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес, указанный взыскателем. Ходатайство получено административным ответчиком 24.01.2024 года. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайство не было рассмотрено судебным приставом в установленный законом срок, ответ не направлен заявителю. Руководствуясь положениями Федерального закона № 229 и Кодекса административного судопроизводства РФ, управляющий ООО ГК «Альфа и Омега» ФИО4 обратился в суд и просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП, выразившееся в нерассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 49162/20/23031-ИП в срок, установленный п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайство о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 49162/20/23031-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об отказе либо об удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 49162/20/23031-ИП. Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, так как в административном иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд мотивированные возражения на административный иск, а также копии документов и сводку по исполнительному производству № 49162/20/23031-ИП по состоянию на 08.06.2024 года.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о месте, дате и времени слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из представленных судебным приставом-исполнителем суду документов, усматривается, что 12.03.2018 года на основании исполнительного документа - судебный приказ № 5-1350/17 от 20.07.2017 года, выданного судебным участком № 229 г. Горячий Ключ, судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП (адрес подразделения: 

<

адрес>) ФИО5 в отношении должника ФИО3, было возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 112 914,68 рубля в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» ООО «ЛЕНОБЛБАНК».

12.03.2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено почтовой корреспонденцией в адреса взыскателя и должника. 

13.03.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Renault Megane, госномер №«...», 2000 года выпуска.

При этом, из скриншота с официального сайта ФССП России усматривается, что 13.03.2018 года должностным лицом ФСС ФИО5 посредством системы электронной доставки постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств направлено в МВД России ГИБДД и Центральный аппарат.

23.06.2020 года исполнительное производство от 12.03.2018 № 3652/18/23061-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 20.07.2017 № 5-1350/17, выданного судебным участком № 229 г. Горячий Ключ, поступило в Горячеключевское ГОСП.

12.05.2023 года по исполнительному производству произведена замена взыскателя правопреемником: ООО «ГК «АЛЬФА И ОМЕГА».

Из справки о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника-физического лица от 08.06.2024 года также усматривается, что постановления об обращении взыскания на заработную плату должника выносились судебными приставами в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, 08 февраля 2019 года, 04 мая 2023 года, 13 марта 2024 года. Кроме того, 14 сентября 2021 года, 06 апреля 2022 года и 26 мая 2023 года – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 13 марта 2024 года – постановление об обращении взыскания на пенсию; 08 июня 2024 года – постановление об исполнительном розыске.

07.02.2024 года в адрес Горячеключевского ГОСП поступило обращение представителя ООО «ГК «АЛЬФА И ОМЕГА» - запрос в отношении должника ФИО3 Обращение рассмотрено, ответ дан по системе электронного документооборота (исх. № 23031/24/94231 от 04.03.2024) и направлен на электронную почту взыскателя DSIP@otpbank.ru.

В указанном ответе на обращение представителю взыскателя – ООО «ГК «АЛЬФА И ОМЕГА» направлены сводка и реестр по исполнительному производству №«...».

Судом также установлено, что вся информация по исполнительному производству была размещена в банке данных, содержащем сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов. Возможность отследить размещенную в банке информацию доступна любому гражданину на сайте http://www.fssp.ru/ в разделе информационные системы.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" расширен перечень сведений, общедоступных для опубликования в банке данных.

Согласно части 3 статьи 6.1 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", общедоступными признаются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона.

Материалами административного дела подтверждено, что ответ на обращение взыскателя был составлен и размещен в АИС 07.02.2024 года, направлен заявителю по почте 14.03.2024 года. При этом, 13.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ООО Управляющая организация «Горячий Ключ»; 04.06.2024 года – постановление о запрете на совершение действий по регистрации; 08.06.2024 года – постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; 08.06.2024 года – постановление об исполнительном розыске.

Как предписывает подпункт 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Материалами административного дела подтверждено, что ответ на обращение взыскателя был составлен и размещен в АИС 07.02.2024 года, направлен заявителю по почте 14.03.2024 года. При этом, 13.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ООО Управляющая организация «Горячий Ключ»; 04.06.2024 года – постановление о запрете на совершение действий по регистрации; 08.06.2024 года – постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; 08.06.2024 года – постановление об исполнительном розыске.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного 12.03.2018 года в отношении ФИО3, за период с марта 2018 года по июня 2024 года судебным приставом исполнителем были направлены запросы с целью розыска имущества должника, в том числе в ПФР о СНИЛС; в ФНС запросы о счетах должника; в ФНС запрос к ЕГРН; в ГИБДД МВД России и ЗАГС - с целью выявления денежных средств и имущества должника; в УФМС – о месте регистрации должника, полной дате и месте рождения, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета, а также совершен выход по месту жительства должника и 06.06.2024 года составлен акт совершения исполнительных действий. 08.06.2024 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что нарушение сроков совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства само по себе не повлекло за собой нарушения прав взыскателя, возможность исполнения исполнительного документа, а также совершения предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительных действий в связи с этим обстоятельством не утрачены. 

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска ООО «ГК «АЛЬФА И ОМЕГА» не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства, возбужденного 12.03.2018 года в отношении ФИО3, исполнительное производство в настоящее время не прекращено, возможность исполнения решения суда не утрачена. 

Руководствуясь ст. ст. 228, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление представителя ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 ГОСП и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 49162/20/23031-ИП, возбужденному в отношении ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий О.Ю.Черников