копия

№ 2-4349/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В.,при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС,указывая на то, что ответчик никогда в него не вселялся, вещей его в квартире нет, совместного хозяйства с ней не вел.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик –ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись извещения о назначении судебных заседаний простой и заказной почтой, однако почтовые конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.Таким образом, суд находит, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомо зная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что собственником АДРЕС является истец (л.д.5).

ДАТА в указанное жилое помещение на регистрационный учет по месту жительства была поставлен ФИО2, который членом семьи истца не является.

Доводы истицы о том, что ФИО2 никогда не вселялся в спорное жилое помещение, ни в настоящее время с ней не ведет и никогда не вел совместного хозяйства, вещей ответчика в квартире нет, нашли свое достаточное обоснование исследованными судом доказательствами, подтверждается справкой ТСЖ №.

При означенных выше фактических данных, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 не являлась членом семьи истца, совместно с ней в спорном жилом помещении не проживал, а, следовательно, и не приобрел право пользования в нем.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС Н. Новгорода.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Л.В. Худякова

Копия верна. Федеральный судья:

Секретарь Панина А.В.

Подлинник решения находится в деле № 2-4349/17