Дело № 2а-1951/2023

56RS0023-01-2023-003623-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н., 

при секретаре Кайгородовой О.Н.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя 

У С Т А Н О В И Л

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 11.08.2023 по 18.09.2023, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.08.2023 по 18.09.2023, в не направлении в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.08.2023 по 18.09.2023, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11.08.2023 по 18.09.2023, в не направлении запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.08.2023 по 18.09.2023; обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, заправить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В обоснование своих требований ссылалось на то, что 12.07.2023 в Новотроицкий ГОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 23.05.2023 мировым судьей судебного участка №4 г.Новотроицка 

<

данные изъяты>. 11.08.2023 возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного исполнения характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель не предприняла все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное требований исполнительного документа, не выяснено семейное положение Должника и не произведены действий по розыску имущества супруга должника, чем нарушены права взыскателя. 

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» не явился. Извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебного судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что ею приняты все меры, предусмотренные законом, для установления имущества и дохода, имеющегося у должника, что положительного результата не принесло. Исполнительное производство в настоящий момент не окончено, продолжают приниматься меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по указанному в исковом заявлении адресу, с которого конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл.9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Исходя из изложенного, суд считает заинтересованное лицо надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02.11.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 62 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

При этом, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от 23.05.2023, выданного мировым судьей судебного участка №4 г.Новотроицка 

<

данные изъяты>. 

По заявлению взыскателя 11.08.2023 было возбуждено исполнительное производство №. 

Должнику предложено в 5-ти дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

11.08.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО1 сделаны запросы о наличии движимого и недвижимого имущества у должника, счетов в кредитных учреждениях.

08.09.2023 выходом по адресу должника ФИО2 место жительства не установлено, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.

21.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В связи с поступившими сведениями из ГИБДД о наличии у должника в собственности автомобиля БИД 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

21.09.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ, АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк».

По сведениям, полученным 21.09.2023 из Фонда пенсионного и социального страхования РФ, установлено место работы должника и 21.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в ООО «Хлебозавод».

Также в ходе проверки имущественного положения должника было установлено, что должнику на праве общедолевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

27.09.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества. 

Ответом на запрос в органы ЗАГС установлено, что должник в зарегистрированном браке не состоит. 

29.09.2023 актом о совершении исполнительных действий установлено, что должник ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не проживает более 2 месяцев, транспортное средство во дворе дома не установлено, о чем имеются подписи соседей. 

04.10.2023 из Федеральной налоговой службы поступил ответ о ом, что должником ФИО3 получен доход от ИП Е.В.В., вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Вопреки доводам истца судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ФЗ, а также действия направленные на установление имущественного положения должника. В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем установлено имущество должника (транспортное средство, жилой дом, земельный участок), а также место работы должника, принимаются меры направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вынесение постановлений после 18.09.2023 не указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, а также о нарушении прав взыскателя. Отсутствие реального исполнения само по себе не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника. Судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства проводится весь необходимый комплекс мероприятий, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Наличие выше указанных действий, при отсутствии результата, не указывает на бездействие, свидетельствуя лишь об уклонении от возмещения со стороны должника. Кроме того, исполнительное производство до настоящего момента не окончено. 

По мнению суда, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1, понятие которого дано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, в данном случае отсутствуют. Бездействие со стороны ответчика, а также нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 12.10.2023 года.

Судья Кифоренко А.Н.