Дело № 

91RS0№-82 

РЕШЕНИЕ

г. Саки 

5 ноября 2020 года 

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» по жалобе адвоката Кузьмина А.И. в защиту прав и интересов генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 на постановление административной комиссии Сакского района от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

В жалобе адвокат Кузьмин А.И. в защиту прав и интересов ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении последнего по настоящему делу, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что отсутствовали надлежащие доказательства события административного правонарушения (без установления источников шума и замеров уровней шума); неоднократным привлечением ФИО1 к административной ответственности за одно и то же нарушение; нарушением права на защиту ФИО1

В судебном заседании защитник Кузьмин А.И. настаивал на удовлетворении жалобы, доводы которой поддержал в полном объеме, указав, что на заседание комиссии прибыл в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административной комиссии ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании считал доводы жалобы необоснованными, просили оставить ее без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменений, указав, что адвокат Кузьмин А.И. на заседание комиссии прибыл в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. 

Генеральный директор Общества ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. По собственному усмотрению распорядился предоставленными им процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» умышленное совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 22 часов до 8 часов и с 13 часов до 14 часов, в случаях, установленных законодательством Республики Крым в сфере обеспечения тишины и покоя граждан, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на территории ООО «ЦМИ Зебра», управляющей компанией которой является ООО «Z-City» велось громкое музыкальное сопровождение, нарушавшее тишину и спокойствие граждан.

По данному факту постановлением административной комиссии Сакского района от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Вина генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом № ЗРК-000283 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, протоколом принятия устного заявления у ФИО5, объяснением ФИО5 о нарушении тишины и покоя ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут, сопровождающихся громкой музыкой, мешающей отдыху и сну со стороны ООО «Зет Сити», расположенного по адресу: 

<

адрес>а; объяснением ФИО1 о ведении музыкального сопровождения на территории ООО «Зет Сити» по адресу: 

<

адрес>, и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

Совокупность установленных административной комиссией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами административной комиссии и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Порядок и срок привлечения генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что в протоколе не указаны объяснения ФИО5, не являются обоснованными. В протоколе указано, что объяснения прилагаются к нему, что не противоречит КоАП РФ. В материалах дела такие письменные объяснения ФИО5 имеются.

Доводы заявителя о том, что ФИО5 не признавался административной комиссией потерпевшим, не заявлял ходатайства о признании его потерпевшим, суд не выносил определение о признании его потерпевшим, не основаны на нормах законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Ни ст. 25.2 КоАП РФ, ни ст. ст. 29.4 и 29.12 КоАП РФ, на которые ссылается заявитель, ни иные нормы КоАП РФ не предусматривают необходимости вынесения определения о признании лица потерпевшим и не ставит его статус в зависимость от признания его потерпевшим должностным лицом или органов, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности за одно и то же нарушение несостоятельны, поскольку генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершении административных правонарушений в разное время через значительный промежуток времени. 

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не принято во внимание то, что при проведении проверки должностными лицами МО МВД России «Сакский» не проверялась достоверность и обоснованность жалобы ФИО5, не проводились экспертизы, замеры шума, несостоятельны, опровергаются объяснениями ФИО6 о нарушении тишины и покоя и объяснениями ФИО1 о ведении музыкального сопровождения на территории ООО «Зет Сити».

Довод жалобы о нарушении право на защиту генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 безоснователен, поскольку ордер адвоката Кузьмина А.И. о представлении интересов ФИО1 выписан лишь ДД.ММ.ГГГГ, иных ордеров адвоката материалы дела не содержат. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, когда адвокат Кузьмин А.И. на заседание административной комиссии прибыл лишь в ДД.ММ.ГГГГ того же дня. Ходатайства ФИО1 об отложении заседания административной комиссии, в связи с опозданием защитника, в материалах дела не имеется. 

Все доводы поданной в суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Из доводов жалобы, поданной в суд, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вместе с тем, должностным лицом при назначении наказания генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 не мотивировано назначение максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оценивая размер назначенного административного наказания, принимая во внимание, что ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые за нарушения в области прав граждан, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, нахожу необходимым изменить назначенное наказание на предупреждение.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению прав граждан, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Учитывая изложенное, постановление административной комисии, принятое по делу, подлежит изменению в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Сакского района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» – изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, назначенное генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 на предупреждение. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу адвоката Кузьмина А.И. в защиту прав и интересов генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров