Дело № 12-171/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017г. г.Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Комиссарова Д.П., с участием ФИО1, защитника – адвоката Романова А.М, представившего удостоверение №694 и ордер №143, рассмотрев жалобу защитника – адвоката Романова А.М., действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от 23 октября 2017г., которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящий, малолетних детей не имеющий, работающий модельщиком ООО «Техресурс» 

<

адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, к административной ответственности не привлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от 23 октября 2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за то, что 4 октября 2017г. в 23 час. 00 мин. на 105 км. автодороги Владимир - Гусь-Хрустальный - Тума вблизи п.Великодворский Гусь - Хрустального района Владимирской области, произошло дорожно - транспортное происшествие, участником которого являлся ФИО1, а именно последний управляя транспортным средством – автомобилем марки «Mitsubishi L 200», госуд. рег. знак 

<

***> в указанное время неправильно выбрал скорость движения, не учет дорожные и метеорологические условия, при прохождении правого поворота не справился с управлением, в результате чего совершил опрокидывание автомобиля в кювет. Однако, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения ФИО1 оставил место дорожно - транспортного происшествия.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником – адвокатом Романовым А.М., действующим в интересах ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. отменить, и назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

В обоснование жалобы заявитель ссылаясь на обстоятельства установленные постановлением мирового судьи от 23 октября 2017г. указал, что ФИО1 о факте произошедшего ДТП в органы ГИБДД непосредственно после его совершения не сообщил, поскольку после ДТП, пассажир ФИО12 ехавший с ним в автомобиле к нему (ФИО1) претензий не имел. В больницу ФИО1 также не обращался, поскольку жалоб на состояние здоровья со стороны пассажиров автомобиля под его управлением, ФИО11. высказано не было. Полагает, что назначенное мировым судьей наказание ФИО1 является несоразмерным тяжести совершенного последним правонарушения, в связи с тем, что ФИО1 после совершения ДТП убедился в том, что здоровью пассажиров ничего не угрожает, поэтому не сообщил об этом в больницу, не обратился с сообщением в ГИБДД, так как ФИО13. претензий по факту ДТП к нему не имел, активно способствовал в расследовании ДТП, поскольку добровольно явился в отделение ГИБДД, дал объяснения, которые подтвердил мировому судье, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, а право управления транспортным средством необходимо ФИО1 для осуществления трудовой деятельности за пределами Рязанской области.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Романов А.М. доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и защитника Романова А.М. прихожу к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, 04 октября 2017г. в 23 час. 00 мин. на 105 км. автодороги Владимир – Гусь-Хрустальный – Тума, ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем «Mitsubishi L 200» г/н №, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, при прохождении правого поворота не справился с управлением, в результате чего совершил опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего, пассажирам ФИО10. были причинены телесные повреждения, автомобилю «Mitsubishi L 200» г/н № были причинены механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.10.2017г. Однако, в нарушение Правил дорожного движения ФИО1 оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23.10.2017г.№ 

<

адрес>5 (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения от 05.10.2017г. (л.д.4); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 05.10.2017г. из которых следует, что 04.10.2017г. в 23 час. 00 мин. на 105 км. автодороги Владимир – Гусь-Хрустальный водитель автомобиля «Mitsubishi L 200» г/н № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при прохождении правого поворота неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеоусловия, совершил опрокидывание (л.д.4 оборот); сообщением в МО МВД РФ «Гусь-Хрустальный» от 05.10.2017г., зарегистрированным №, из которого усматривается, что 05.10.2017г. в 00 час. 55 мин. в приемный покой Гусь - Хрустальной ЦРБ с ушибом грудной клетки и ЧМТ поступил ФИО3 (л.д.5); сообщением в МО МВД РФ «Гусь-Хрустальный» от 04.10.2017г. зарегистрированным № из которого видно, что 04.10.2017г. в 23 час. 50 мин. фельдшер скорой помощи 

<

адрес> сообщила о том, что в 

<

адрес> произошло ДТП, двух пострадавших увезли в Клепиковскую больницу (л.д.6); сообщением в МО МВД РФ «Гусь-Хрустальный» от 05.10.2017г., зарегистрированным за № (л.д.7); сообщением в МО МВД РФ «Гусь-Хрустальный» от 05.10.2017г., зарегистрированным №, из которого следует, что после ДТП в 

<

адрес> госпитализированы ФИО5 и ФИО3, у обоих ЗЧМТ (л.д.9); сообщением в МО МВД РФ «Гусь-Хрустальный» от 05.10.2017г., зарегистрированным за № (л.д.10); справкой по дорожно-транспортному происшествию сотрудника ИДПС ГИБДД МО МВД РФ ФИО6, из которой установлено, что 04.10.2017г. в 23 час. 00 мин. на 105 км. + 386,5м. автодороги Владимир – Гусь-Хрустальный водитель автомобиля «Mitsubishi L 200» г/н № при прохождении правого поворота неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеоусловия, совершил опрокидывание в кювет (л.д.12); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.10.2017г. (л.д.13); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.10.2017г. (л.д. 16-17); рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО7 от 05.10.2017г. из которого следует, что 04.10.2017г. около 23 час. от дежурного по МО МВД России «Гусь-Хрустальный» поступило сообщение о том, что на 106 км. автодороги Владимир – Тума произошло ДТП с пострадавшими (л.д.19); рапортом инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО8 от 23.10.2017г. из которого явствует, что 04.10.2017г. в 23 час. на 106 км. автодороги Владимир – Гусь-Хрустальный – Тума произошло ДТП, при котором неустановленный водитель, управляя автомобилем «Mitsubishi L 200» г/н №, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеоусловия, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего совершил опрокидывание в кювет, в результате ДТП пассажиры ФИО5 и ФИО3 получили телесные повреждения. В ходе проверки было установлено, что за управлением автомобилем «Mitsubishi L 200» г/н № находился ФИО1, который после совершения ДТП скрылся (л.д.21); объяснением ФИО1 от 23.10.2017г. из которого установлено, что 04.10.2017г. около 22 час., он приехал в гости к своему знакомому ФИО3, который вместе с ФИО5 распивали спиртные напитки, около 23 час. ФИО3 попросил отвезти их в 

<

адрес>, после чего он (ФИО1) сел за управление автомобилем «Mitsubishi L 200» г/н №, во время движения не справился с управлением, опрокинул автомобиль в кювет, после этого он пошел в р.

<

адрес>, чтобы вызвать скорую помощь и взять свой автомобиль, когда вернулся к месту ДТП, ФИО3 и ФИО5 увезли в 

<

адрес> (л.д.18); объяснением ФИО3 от 23.10.2017г., согласно которому 04.10.2017г. они поехали в сторону д. Пятницкое 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле «Mitsubishi L 200» г/н №, за управлением автомобилем находился ФИО1, во время движения он (ФИО3) уснул, проснулся уже после ДТП (л.д.20).

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 устанавливают, что дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Таким образом, для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие условий: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с этим транспортным средством и последствия события должны соответствовать перечисленным в определении. 

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. 

Вместе с тем, ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не сообщил о случившемся в полицию, оставил место дорожно-транспортного происшествия до прибытия сотрудников ГИБДД, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии претензий со стороны пассажиров к ФИО1, находящихся в момент происшествия в его автомобиле и получивших телесные повреждения в результате ДТП, не освобождает ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и не влечет отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ назначено ФИО1 в соответствии с требованиями 3.1, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, что учтено судом при принятии решения. Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания ниже низшего предела с учетом указанного обстоятельства, не имеется. Обстоятельства на которые указывает защитник - адвокат Романов А.М. в жалобе и изменение назначенного вида наказания ФИО1 на более строгий - в виде административного ареста не влекут, поскольку назначенное ФИО1 наказание определено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями 3.1, 4.1 КоАП РФ. и не является максимальной мерой данного вида наказания. Наказание за правонарушение назначено ФИО1 в виде более мягкого из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, кроме того, на срок, равный минимальному пределу и направлено на предупреждение ФИО1 совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

При этом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении в связи с мягкостью примененного административного наказания возможна только в том случае, если жалоба об этом подана потерпевшим. Данного повода по делу не имеется, поэтому ходатайство защитника Романова А.М. о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста удовлетворению не подлежит.

Полномочиями на назначение более строгого наказания, суд вышестоящей инстанции не обладает, поэтому оснований для удовлетворения жалобы защитника Романова А.М. и отмены судебного акта мирового судьи по данному основанию, не имеется.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от 23 октября 2017г. в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Романова А.М. - без удовлетворения.

Судья подпись Д.П. Комиссарова

Копия верна.

Судья Д.П. Комиссарова

Секретарь судебного заседания А.Л. Евстигнеева