Дело ...

УИД 03RS0...-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

 дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Костаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора ... ФИО1 в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора ... ФИО1 обратился в суд в защиту интересов ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования истец мотивировал тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями.

Прокуратурой города изучено уголовное дело ..., возбужденное 

<

 дата > по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств ФИО2

Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по ... от 

<

 дата > ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу ....

Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо 

<

 дата >, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк» под предлогом необходимости пресечения мошеннических действий убедило ФИО2 снять и после чего осуществить переводы денежных средств на сумму в размере 130000 рублей.

ФИО2, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение его денежных средств, будучи уверенным в подлинности предоставленной информации, осуществил перевод денежных средств на сумму 130000 рублей на банковский счёт ПАО «Промсвязьбанк» 10..., предоставленный злоумышленником и принадлежащий ФИО3

Перевод и поступление денежных средств подтверждаются квитанцией о переводе денежных средств, соответствующими выписками о движении денежных средств между счетами ФИО3 и ФИО2

Таким образом, ФИО3, как владелец карты, банковского счета, получил от ФИО2 130000 рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были.

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО2, перед ФИО3 не имеет.

Денежные средства, перечисленные ФИО2, не относятся к перечню имущества установленного ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащего возврату.

Поскольку в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких-либо гражданских правоотношений и обязательств между сторонами, то есть без законных оснований, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО3 за счёт денежных средств ФИО2 и подлежат возврату.

ФИО2 является пенсионером, юридическими познаниями не обладает, что обуславливает обращение прокурора в суд в его интересах.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 130000 рублей.

Истцы прокурор ..., ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, который исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактическое основание в данном случае будет иметь место при одновременном наличии следующих условий: во-первых, должно иметь место приобретение или сбережение имущества; во-вторых, приобретение или сбережение должно быть осуществлено за счет другого лица; в-третьих, неосновательным является обогащение при отсутствии правовых оснований, а именно, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что именно не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства из неосновательного обогащения, исходя из смысла нормы закона, возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

При этом бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > в неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с использованием средств телефонной связи, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», при общении с ФИО2, под предлогом пресечения мошеннических действий, завладело денежными средствами ФИО2 на общую сумму 180000 рублей, произведя две транзакции на сумму 130000 рублей и 50000 рублей. 

ФИО2, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение его денежных средств, будучи уверенным в подлинности предоставленной информации, осуществил перевод денежных средств на сумму 130000 рублей на банковский счёт ПАО «Промсвязьбанк» 10... предоставленный злоумышленником и принадлежащий ФИО3

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 

<

 дата > выпиской о предоставлении информации по счету ПАО «Совкомбанк» от 

<

 дата > ..., из которой следует, что 

<

 дата > было осуществлено 10 переводов, в том числе и на сумму 130000 рублей, а также постановлением ОРП СИИТТ СУ УМВД России по ... от 

<

 дата > о возбуждении уголовного дела ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств у ФИО2 в сумме 180000 рублей, заявлением ФИО2, постановлением о признании потерпевшим от 

<

 дата >, протоколом допроса потерпевшего ФИО2 от 

<

 дата >

Согласно ответу на судебный запрос ОСФР по ... от 

<

 дата > в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3 имеются сведения, составляющие пенсионные права, с сентября 2023 г. по август 2024 г. работодателем являлся ООО ПСМ.

Согласно письма ООО «Промстроймонтаж» от 

<

 дата > трудовые отношения с ФИО3 расторгнуты на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания в соответствии с положениями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом распределения бремени доказывания, суд исходит из того, что истец, перечисляя денежные средства со своего счета, не имел намерения безвозмездной передачи их в собственность ответчика. Доказательств наличия у истца воли на передачу денежных средств в пользу ответчика, основанных на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании по отношению к ответчику либо с благотворительной целью не представлено, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 130000 рублей принадлежали истцу ФИО2 и были перечислены на карту ответчика, при этом передача данных денежных средств не являлась подарком ответчику ФИО3 со стороны истца, у ответчика отсутствовали законные основания для получения денежных средств, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Согласно доводам истца какой-либо договор об оказании услуг, пожизненной ренте, займа в письменной форме сторонами не заключался.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие между ФИО2 и ФИО3 договорных взаимоотношений, при которых у истца имелась обязанность по перечислению на счет ответчика спорных денежных средств, а также наличия иных какие-либо законных оснований получения ответчиком от истца данной суммы, при этом из материалов дела (копий документов из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воле, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 130000 рублей 

Таким образом, установлено, что законных оснований для получения денежных средств ответчиком ФИО3 от истца не имелось, в связи с чем, исковые требования истца заместителя прокурора ... ФИО1 в защиту интересов ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 130000 рублей с ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования заместителя прокурора ... ФИО1 в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

 дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, паспорт ...) в пользу ФИО2 (

<

 дата > года рождения) сумму неосновательного обогащения в размере 130000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (

<

 дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4900 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 

<

 дата >