Дело № 2-1963/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице 

<

данные изъяты> отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; о досрочном расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; о досрочном расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получен кредит в сумме 231 000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,5% годовых. Ответчик принял обязательство возвратить банку полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки в соответствии с условиями договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик нарушил условия договора и допустил образование просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 169 101 рубль 71 копейка, которая складывается из расчета: просроченная ссудная задолженность - 135 501 руб. 53 коп., просроченные проценты за кредит - 25 713 руб. 80 коп., срочные проценты на просроченный основной долг - 6 587 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 298 руб. 78 коп. Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 101 руб. 71 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере 4 582 руб. 03 коп; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения в порядке заочного производства возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получен кредит в сумме 231 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых (л.д. 12-18). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили новый срок возврата кредита - 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 24-26).

Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом, денежная сумма в размере 231 000 рублей была зачислена на банковский вклад №, открытый в филиале кредитора № Липецкого отделения Сбербанка России ОАО на имя ФИО1 (л.д. 27). Ответчик, в свою очередь, предоставленным кредитом воспользовался, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 34-39).

Согласно пункту 1.1. Кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу пункта 3.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2. Кредитного договора).

Согласно пункту 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленного истцом расчета, следует, что ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена. 

Согласно предоставленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 169 101 рубль 71 копейка, которая складывается из расчета: просроченная ссудная задолженность - 135 501 руб. 53 коп., просроченные проценты за кредит - 25 713 руб. 80 коп., срочные проценты на просроченный основной долг - 6 587 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 298 руб. 78 коп. До настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен.

Ответчик ФИО1 какие-либо возражения по существу предъявленных к ней требований, а также доказательств, произведенной ею в адрес банка оплаты по кредитному договору, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представила, напротив, не возражала против удовлетворения требований, о чем представила суду письменное заявление. 

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Сбербанка России сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 169 101 рубль 71 копейка.

Суд также считает возможным удовлетворить требование истца в части прекращения действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 Претензионный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден. Основания для досрочного расторжения кредитного договора, предусмотренные статьей 450 ГК РФ, имеются. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 4 582 руб. 03 коп. (л.д. 6,7). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице 

<

данные изъяты> отделения № сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 169 101 (сто шестьдесят девять тысяч сто один) рубль 71 копейка, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4 582 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 03 копейки. 

Прекратить действие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> отделения № и ФИО1

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2017 года.