№ ***

УИД:№ ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.** года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Федяевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что в период с 20 час.30 мин. **.**.** до 19 час.40 мин. **.**.** в районе ***А по ***у г.Железногорска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Джип Гран Чироки, принадлежащему ФИО3, под управлением неустановленного водителя, который совершил наезд на автомобиль Фольксваген Шаран госномер № ***, принадлежащий истцу.

Истец указывает, что в результате указанного ДТП, которое произошло по вине водителя Гранд Чироки, ее транспортное средство получило механические повреждения. 

Согласно отчету об оценке № ***.04АО-1 от **.**.** стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген составила 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку гражданская ответственность владельца Гранд Чироки на момент ДТП не была застрахована, водитель управлявший автомобилем на момент ДТП не установлен, истец просит взыскать с ответчика, как собственника транспортного средства, причинившего вред, сумму причиненного ущерба в результате ДТП, а также возместить судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд: расходы по оплате услуг оценщика 14500 руб., по оплате услуг юриста за подготовку иска 5000 руб., по оплате государственной пошлины 5404 руб., по оплате услуг почтовой связи 280 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 судом извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту его жительства и регистрации, которое как и предыдущее возращено в адрес суда оператором почтовой связи за истечением срока хранения. Сведениями о том, что судебное извещение не могло быть получено ответчиком по объективным причинам суд не располагает, и на основании ст.ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает его надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п.3 ст.1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( п.2 ст.1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с 20 час.30 мин. **.**.** до 19 час.40 мин. **.**.** в районе ***А по ***у г.Железногорска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Джип Гран Чироки идентификационный № *** принадлежащего ФИО3, под управлением неустановленного водителя, который совершил наезд на стоящий на парковке автомобиль Фольксваген Шаран госномер № ***, принадлежащий на праве собственности истцу, и с места ДТП скрылся.

В результате произошедшего ДТП автомобиль «Фольксваген Шаран» получил механические повреждения передней части автомобиля.

**.**.** старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за истечением срока давности. Причиной ДТП послужило несоответствие действий неустановленного водителя Джип Гран Чироки требованиям п. п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства наряду с доводами истца в иске, подтверждаются материалом проверки о ДТП, оформленного с участием сотрудников ГИБДД: объяснениями ФИО5 по факту ДТП от **.**.**, из которых явствует, что **.**.** он поставил автомобиль истца на парковку около ***А по ул.***е г.Железногорска в технически исправленном состоянии, а на следующий день подойдя к автомобилю, обнаружил на нем механические повреждения передней части автомобиля, рядом лежал госномер 

<

***>, автомобиля, причастного к ДТП на месте не было; сведениями об участниках ДТП от **.**.**, схемой места совершения административного правонарушения от **.**.**, протоколом осмотра транспортного средства истца от **.**.**, рядом с которым обнаружен государственный регистрационный знак 

<

***> с автомобиля причастного к ДТП, согласно карточке учета транспортного средства госномер 

<

***> был зарегистрирован за автомобилем Джип Гран Чироки идентификационный № ***, принадлежащий на момент ДТП согласно договору купли-продажи транспортного средства от **.**.** ФИО3; рапортом ИДПС ФИО6 от **.**.**, согласно которому ФИО3 отказался назвать свое местонахождение и предъявить автомобиль к осмотру; объяснениями ФИО3 по факту ДТП от **.**.**, в которых он не отрицал, что автомобиль Гранд Чироки принадлежит ему на праве собственности, пользуется им он один, но отрицал управление автомобилем в момент ДТП, пояснив, что автомобиль находится в автомастерской на ***; однако согласно рапорту старшего ИДПС ФИО7 автомобиль Гранд Чироки был обнаружен им без государственных регистрационных знаков, в гаражном массиве, расположенном в районе *** г.Железногорска; согласно протоколу осмотра транспортного средства Гранд Чироки от **.**.** и фототаблицам к нему, данный автомобиль имеет внешние повреждения: отсутствует передний бампер, повреждены переднее левое крыло, решетка радиатора, защита переднего левого колеса.

Из материалов дела следует, что автомашина «Фольксваген Шаран» госномер К 498 АК 4 как на момент ДТП, так и в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС.

Автомобиль Джип Гран Чироки идентификационный № *** на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства от **.**.**, объяснениями ФИО3

Гражданская ответственность владельца Гранд Чироки на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, данные обстоятельства следуют из сведений об участниках ДТП. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. 

Причинение повреждений автомобилю Фольксваген Шаран госномер К 498 АК 46, принадлежащему на момент ДТП на праве собственности истцу, состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями неустановленного водителя автомобиля Гранд Чироки, автогражданская ответственность которого, как лица, управлявшего транспортным средством в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была застрахована, и поэтому в силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ ФИО3 как собственник автомобиля Гранд Чироки несет ответственность за причиненный истцу ущерб источником повышенной опасности.

Доказательств отсутствия вины, того обстоятельства, что в момент ДТП законным владельцем автомобиля Джип Гранд Чироки являлось иное, конкретное лицо, либо что автомобиль выбыл из владения собственника в результате противоправных действий других лиц, ответчиком ФИО8 суду не представлено.

Определяя размер имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца, суд принимает во внимание указанный отчет от **.**.** № ***.04АО-1, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 220 362,83 рублей.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих иной объем повреждений и размер ущерба автомобиля потерпевшего, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает правильным требования истца удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причинённого ДТП 220 362,83 рублей.

На основании ст.ст.98, 88, 100 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истцу в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5404 руб., по оплате стоимости независимой экспертизы 14900 руб., по оплате услуг представителя 5 000 руб., по оплате почтовых расходов 280 руб.

При этом суд учитывает, что расходы истца подтверждены соответствующими квитанциями, доказательств того что расходы на проведение экспертизы и по оплате услуг представителя чрезмерно завышены, не отвечают требованиям разумности, ответчиком не представлено, возражений от него по данному поводу не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 220 362,83 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5404 руб., по оплате стоимости независимой экспертизы 14900 руб., по оплате услуг представителя 5 000 руб., по оплате почтовых расходов 280 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.

Председательствующий: Т.В.Галкина