Дело №1-221/2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Чернышевск 24 ноября 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Зверевой Р.В.,

с участием заместителя прокурора Чернышевской районного прокуратуры Шагжитова Т.Ц.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Щ.А.В.

защитника Супруновой Л.И.., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшей, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа у ФИО1, проходящего мимо дома 

<

адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества- мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Щ.А.В.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов до 3 часов ФИО1 из ограды дома Щ. в 

<

адрес> тайно похитил мотоцикл «

<

данные изъяты>», принадлежащий Щ.А.В.., стоимостью 15000 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Щ.А.В.. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что он принес извинения, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, вернув мотоцикл. Между ними состоялось примирение, она простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности. Претензий материального характера к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, т.е. по не реабилитирующим основаниям, пояснив, что с потерпевшей он примирился, искренне раскаялся в содеянном, принес извинения, вернул похищенный мотоцикл и потерпевшая простила его.

Защитник Супрунова Л.И.. поддерживает ходатайство потерпевшей Щ.А.В.. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, считая, что для этого имеются все основания. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям её подзащитному разъяснен в полном объеме.

Государственный обвинитель Шагжитов Т.Ц. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, считая, что для этого имеются все основания.

Заслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей Щ.А.В.. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за инкриминируемое преступление средней тяжести, с потерпевшей Щ.А.В.. примирился, принеся извинение, возместив причиненный материальный ущерб, загладив причиненный вред. Потерпевшая представила соответствующее заявление о прекращении производства по уголовному делу за примирением.

Учитывая все изложенные обстоятельства, судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей. Уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Супруновой Л.И., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25,256 УПК РФ, ст.76УК РФ,

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Щ.А.В..

ФИО1 меру пресечения до вступления данного постановления в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Супруновой Л.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Чернышевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Г. Сергеева