Дело №1- 194/2021

(12001040039001686)

УИД24RS0046-01-2020-008116-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Корзуновой Е.В.,

при секретаре Непомнящей Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не официально работающего грузчиком на базе КрайПотребСоюз (со слов), проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 28.11.2017г. по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработка, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 26.12.2018г. по приговору мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.11.2017г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- 29.01.2019г. по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.11.2017г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

- 20.02.2019г. по приговору мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 26.12.2018г., от 29.01.2019г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 04.02.2020г. по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от 23.01.2020г. условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 3 дня,

содержащегося под стражей с 11.11.2020г. по 12.11.2020г. (в порядке ст. 91 УПК РФ), и с 10.02.2021г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, кроме того, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах. 

28.09.2020 года примерно в 13 часов 20 минут ФИО4 проходил мимо дома № по 

<

адрес>, где в окне подъезда № на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами 

<

адрес>, увидел велосипед 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО5 №1 В этот момент у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО5 №1 С этой целью, 28.09.2020 года примерно в 13 часов 20 минут ФИО4 зашел в подъезд № 

<

адрес>, поднялся на лестничную площадку между третьим и четвертым этажами, где находился вышеуказанный велосипед, пристегнутый при помощи замка-тросика к металлической решетке на окне. Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, в указанное время, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем повреждения замка-тросика, тайно похитил велосипед марки «LarsenAvantgarde», стоимостью 13000 рублей, принадлежащий ФИО5 №1 С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 №1 значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Кроме того, 09.10.2020 года в 00 часов 17 минут ФИО4 находился на лестничной площадке 9-го этажа первого подъезда 

<

адрес>, где на диване в общем коридоре обнаружил кошелек, внутри которого находилась банковская карта 

<

данные изъяты>№, счет №, принадлежащая ФИО5 №2, не представляющая материальной ценности. ФИО4, осмотрев вышеуказанную банковскую карту, обнаружил, что банковская карта предусматривает способ оплаты с использованием «Wi-Fi», то есть путем прикладывания карты к платежному терминалу. После чего у ФИО4, находящегося по вышеуказанному адресу, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета. Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, ФИО4 09.10.2020 года в период времени с 02:25 часов до 02:32 часов с банковского счета, принадлежащего ФИО5 №2, произвел хищение денежных средств, путем прикладывания карты к платежному терминалу, а именно: - в 02:25, 02:27, 02:28, 02:30, 02:32 час. в помещении магазина «Спарк», по 

<

адрес> суммах 841 рубль, 916 рублей, 982 рубля, 865 рублей, 715 рублей. Своими умышленными действиями ФИО4 тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего ФИО5 №2, денежные средства на общую сумму 4 319 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 №2 материальный ущерб на общую сумму 4 319 рублей.

Кроме того, 04.11.2020 года примерно в 20 часов 00 минут, ФИО4, находясь на пятом этаже жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес>, увидел не запертую дверь комнаты №. Преследуя личные корыстные цели, у ФИО4, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанную комнату, с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО4 в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в комнату№ 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 №3, а именно: холодильник марки «Бирюса» стоимостью 10 000 рублей. После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 №3 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою виновность в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами обвинения. 

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшего ФИО5 №1 о том, что 28.09.2020 года примерно с 12 до 15 часов с лестничной площадки между третьим и четвертым этажом 6 подъезда 

<

адрес> был похищен, его, ФИО5 №1, велосипед «Larsen Avantgarde», который был закреплен тросом за решетку окна. В результате хищения был причинен ущерб на общую сумму 13 000 рублей, что является значительным ущербом, поскольку проживает с супругой и ребенком, общий доход семьи составляет примерно 80000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства, также велик был куплен в кредит. Велосипед после хищения обнаружил через пару дней на интернет сайте в объявлениях о продаже, в последующем велосипед был изъят в ломбарде и возвращен.;

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что знакома с ФИО4 В конце сентября 2020 года находилась у ФИО4 в гостях по адресу: 

<

адрес>. В дневное время ФИО4 пошел гулять, она, Свидетель №1, осталось дома. Через какое-то время ФИО4 позвонил и попросил помощь продать велосипед друга, так как у ФИО4 не было при себе паспорта. По просьбе ФИО4 подошла к комиссионному магазину, по 

<

адрес> где продали велосипед за 1500 рублей, деньги передала ФИО4. О том, что данный велосипед был похищен не знала. (том 1 л.д. 79-80);

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Ломбардико» по 

<

адрес> куда 28.09.2020 примерно в 14 часов пришла ранее незнакомая девушка, которая продала велосипед марки 

<

данные изъяты> номер рамы 

<

данные изъяты> за 1500 рублей. Девушка была с мужчиной. О том, что велосипед является краденным, стало известно, от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 82-83);

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что работает оперуполномоченным ОП № 6. 28.09.2020 года в дежурную часть ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от гр. ФИО5 №1 по факту тайного хищения велосипеда марки 

<

данные изъяты> из подъезда № 

<

адрес>. С целью установления лица, совершившего преступление, был проведен обход жилого дома, во дворе вышеуказанного дома установлена камера видеонаблюдения, в ходе просмотра установлено, что 28.09.2020 год в 13 часов 31 минуту со двора дома на похищенном велосипеде выезжает мужчина, который одет в темную одежду. (т.1 л.д. 84);

показаниями подсудимого ФИО4 в судебном заседании о том, что 28.09.2020 в дневное время проходил около 

<

адрес>, в окно крайнего подъезда увидел велосипед, решил его похитить. Велосипед стоял между третьим и четвертым этажами, рама темного цвета, был пристегнут при помощи троса, наступил на трос, трос порвался. Далее похищенный велосипед сдал в ломбард по 

<

адрес>, с помощью знакомой по имени ФИО6 (Свидетель №1) за 1500 рублей.;

заявлением ФИО5 №1 от 28.09.2020г., согласно которому 28.09.2020г. с лестничной площадки между третьим и четвертым этажами в шестом подъезде 

<

адрес> был похищен принадлежащий ему велосипед стоимостью 13 000 рублей. (т. 1 л.д. 42);

протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2020 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка между третьим и четвертым этажами в шестом подъезде жилого многоэтажного 

<

адрес>, установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 46-49);

протоколом выемки от 28.09.2020 года, и протоколом осмотра предметов от 30.10.2020г., согласно которым у потерпевшего ФИО5 №1 был изъят и осмотрен кассовый чек на покупку похищенного велосипеда, за 13499 рублей. (т. 1 л.д. 98-100, 101-102,103);

протоколом выемки от 03.10.2020 года, и протоколом осмотра предметов от 04.10.2020г., согласно которым у свидетеля Свидетель №2 был изъят и осмотрен велосипед марки 

<

данные изъяты>, номер рамы GW26600274, принадлежащий ФИО5 №1, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 90, 91-93, 94);

протоколом выемки от 04.10.2020 года, и протоколом осмотра предметов от 03.11.2020г., согласно которым у свидетеля Свидетель №3 был изъят и осмотрен ДВД-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения установленной по адресу: 

<

адрес>, на которой видно, как мужчина на похищенном велосипеде едет по двору 

<

адрес>. ДВД-диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 86-88, 152-153, 154-155);

протоколом проверки показаний на месте от 13.10.2020 года, в ходе которой ФИО4 самостоятельно указал, место, совершенного им преступления, а именно лестничную площадку между третьим и четвертым этажами в шестом подъезде жилого 

<

адрес>, где он совершил кражу, также указал место, куда продал похищенное имущество, изложил обстоятельства совершенного преступления. (т. 1 л.д. 118-124).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшей ФИО5 №2 о том, что 09.10.2020 года обнаружила пропажу банковской карты АО «Альфа Банк», которой можно было рассчитываться за товары бесконтактным способом. В последующем стало известно, что 09.10.2020 с данной карты были похищены денежные средства в сумме 4 319 рублей. Ущерб не возмещен.;

показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что с 08.10.2020 года по 09.10.2020 года возле «ЧикенДенера» обнаружил кошелек, внутри которого были только банковские карты, который подобрал. Далее поехал до адреса: 

<

адрес>, где, находясь в подъезде дома, с ФИО4 распивал спиртное, найденный кошелек положил на диван в холле 9 этажа. Спустя некоторое время ФИО4 пришел с двумя пакетами, в которых находилась еда и алкогольные напитки. После того как пришел ФИО4, увидел, как ФИО4 кладет найденный им, Свидетель №4, кошелек обратно на диван, но не придал этому значения и продолжил выпивать. Далее уснул и проснулся уже дома в квартире по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 144-145);

показаниями подсудимого ФИО4 в судебном заседании о том, что 09.10.2020г. в 01.00 час. находился на лестничной площадке 

<

адрес>, где на диване сидел Свидетель №4 (Свидетель №4), рядом находился кошелек с банковской картой «Альфа банк», решил проверить можно ли с данной карты совершить покупки, для чего пошел в магазин «Спарк», по 

<

адрес>, где приобрел продукты, рассчитываясь картой 4-5 раз, на общую сумму 4319 рублей, при очередной попытке рассчитаться, деньги закончились. Карту выбросил. 

заявлением потерпевшей ФИО5 №2 от 10.10.2020 года о хищении 09.10.2020 года с её банковской карты денежных средств путем совершения покупок. (т. 1 л.д. 129);

протоколом выемки от 13.10.2020 года, и протоколом осмотра документов от 03.11.2020г., согласно которым у потерпевшей ФИО5 №2 была изъята и осмотрена выписка по банковской карте 

<

данные изъяты> №, счет №, в которой указаны операции: 08.10.2020, покупки через терминал 774, место «МАГАЗИН ПРОДУКТЫ, на суммы 715.00 RUR, 865.00 RUR, 982.00 RUR, 916.00 RUR, 841.00 RUR. Выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 149-151, 152-153, 154-155);

протоколом осмотра документов от 05.12.2020 года, согласно которому осмотрен ДВД-диск с выпиской о движении денежных средств по карте 

<

данные изъяты> №, счет №, в которой указаны операции: 08.10.2020г. в 02:25, 02:27, 02:28, 02:30, 02:32 час. в суммах 841 рубль, 916 рублей, 982 рубля, 865 рублей, 715 рублей. ДВД-диск с выпиской о движении денежных средств АО «Альфа Банк» приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (т. 1 л.д. 159-160, 161-162);

протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2020 года, согласно которому с участием ФИО4, осмотрено помещение магазина «Спарк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемый ФИО4 самостоятельно указал, где он похитил с банковского счета «Альфа банк» принадлежащие ФИО5 №2 денежные средства. (т. 1 л.д. 180-182).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшей ФИО5 №3 о том, что в собственности имеется комната №, расположенная в 

<

адрес>. В данной комнате проживала дочь. В ноябре 2020г. обнаружила, что из данной комнаты похищен холодильник «Бирюса», который приобретала за 12000 рублей, с учетом износа оценивает в 10000 рублей. В результате хищения был причинен ущерб на общую сумму 10000 рублей, что является значительным, поскольку заработная плата составляет примерно 40000 рублей, на иждивении малолетний внук.;

показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что у матери ФИО5 №3 в собственности имеется комната №, расположенная в 

<

адрес>, где проживает. В данной комнате на входной двери отсутствуют запирающие устройства, но в комнату посторонние лица доступа не имели. В данной комнате хранила личные вещи и вещи матери. В комнате при входе стоял холодильник «Бирюса», который принадлежал матери. 02.11.2020 года поехала в гости к своему знакомому в г. Сосновоборск, все имущество было на месте. 08.11.2020 года вернулась домой и обнаружила, что входная дверь в комнату приоткрыта, в комнате отсутствует холодильник «Бирюса», о чем сообщил матери. О том, что кражу совершил ФИО4, стало известно от сотрудников полиции. Не разрешала ФИО4 входить в комнату и распоряжаться вещами, тем более продавать. (т. 1 л.д. 241-244, 245-246);

показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Комиссионыч» по адресу: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>, куда 08.11.2020 года по паспорту ФИО4 был продан холодильник «Бирюса» за 1500 рублей, о том, что холодильник «Бирюса» был похищен, не знал, ФИО4 ничего не сообщал. (т. 2 л.д. 5-7);

показаниями подсудимого ФИО4 в судебном заседании о том, что 04.11.2020 года примерно в 20 часов 00 минут, находился в общежитии по 

<

адрес>, пошел к знакомому, увидел, что дверь в комнату 532 открыта, там проживает знакомая ФИО6, также увидел в этой комнате холодильник «Бирюса» и решил его похитить, для чего зашел в комнату, забрал холодильник, впоследствии сдал его в ломбард по паспорту за 1500 рублей. 

заявлением ФИО5 №3 от 08.11.2020г., согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с конца октября 2020г. до 13 час. 08.11.2020г. похитило её имущество, стоимостью 10 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 183);

протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2020 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, где было совершено преступление. В ходе осмотра места происшествия были изъяты отпечатки пальцев рук. (т. 1 л.д. 186-192);

заключением эксперта № от 03.12.2020, согласно которому след руки, представленный на исследование, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08.11.2020г., пригоден для идентификации личности и оставлен левой ладонью подозреваемого ФИО4 (т. 1 л.д. 227-229);

протоколом выемки от 10.11.2020 года, и протоколом осмотра предметов от 10.11.2020г., согласно которым у свидетеля Свидетель №6 был изъят и осмотрен холодильник «Бирюса», принадлежащий ФИО5 №3, который признан в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 19-21, 22-24, 25);

протоколом выемки от 02.12.2020 года, и протоколом осмотра предметов от 02.12.2020г., согласно которым у свидетеля Свидетель №6 был изъят и осмотрен договор купли - продажи холодильника № от 04.11.2020 г. (т. 2 л.д. 11-13,14-15,16);

протоколом проверки показаний на месте от 08.12.2020 года, в ходе которой ФИО4 самостоятельно указал, место преступления, а именно 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, где он совершил кражу холодильника, также указал место продажи похищенного имущества, изложил обстоятельства совершенного преступления. (т. 2 л.д. 61-66).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО4 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого не установлено. 

Значительность ущерба по преступлениям в отношении ФИО5 №3 и ФИО5 №1, общая сумма похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевших, о том, что причиненный ущерб является значительным, с учетом дохода, состава семьи, также о стоимости похищенного имущества, письменными доказательствами (т. 1 л.д. 75, 94, 101-102) и не оспаривается подсудимым, при этом по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 №2 преступление совершено с банковского счета, в отношении потерпевшей ФИО5 №3 с незаконным проникновением в жилище, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что он по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым характеризуется удовлетворительно, неофициально работает, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, в соответствие с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлениям в отношении ФИО5 №3 и ФИО5 №1 также розыску похищенного имущества, фактическое возмещение указанным потерпевшим ущерба (путем возврата похищенного имущества), состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его мамы, осуществление за ней ухода, принесение извинений потерпевшим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (опасный), при назначении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, и полагает целесообразным определить подсудимому ФИО4 наказание, связанное только с лишением свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года, 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года, 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 11.11.2020г. по 12.11.2020г., и с 10.02.2021г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:- кассовый чек на сумму 13499 рублей, выписка по банковской карте 

<

данные изъяты> №, счет №, ДВД-диск с выпиской о движении денежных средств 

<

данные изъяты> - хранить при деле, металлический трос и велосипед марки 

<

данные изъяты>», номер рамы №, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 №1, холодильник «Бирюса», - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5 №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с моменты вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём указать в жалобе. 

Председательствующий: - судья Гусева Т.С.