Дело 

<

№>

РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО>1

«14» октября 2020 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратился в Светлогорский городской суд 

<

Адрес> с исковыми требованиями к ФИО2, о признании долговых обязательств по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> и 

<

№> от 

<

Дата> общим долгом супругов, о разделе остатка общей суммы по указанным кредитным договорам, в размере 172.775 рублей 82 копейки - по 1/2 доли на каждого, признав за ним, ФИО1, долг в размере 86.387 рублей 91 копейку, за ответчиком, ФИО2, долг в размере 86.387 рублей 91 копейку.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 

<

Дата> между ним и ответчиком был зарегистрирован брак. Брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены 

<

Дата>. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, в связи с несовпадением жизненных интересов и разногласиями в семье. Соглашение о разделе имущества, приобретённого в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, межу сторонами не достигнуто. В период брака с ответчиком истцом были взяты потребительские кредиты в Сбербанке: кредит в сумме 150.000 рублей взят для погашения кредита ответчика, который она взяла до вступления в брак. Остаток по кредиту на момент подачи иска составлял 145.763 рубля 47 копеек. Второй кредит был взят истцом в сумме 71.000 рублей, для семейных нужд, остаток по которому на момент подачи иска в суд составил 27.012 рублей 36 копеек.

Таким образом, на момент подачи искового заявления, сумма невыплаченного долга по кредитам, с учётом процентов, составляет 172.775 рублей 82 копейки. Просит признать общим долгом супругов остаток общей суммы по указанным кредитным договорам и разделить остаток общей суммы задолженности по кредитным договорам по 1/2 доли на каждого, признав за ним, ФИО1, долг в размере 86.387 рублей 91 копейку, за ответчиком, ФИО2, долг в размере 86.387 рублей 91 копейку.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил исковые требования, и просил признать общим долгом супругов выплаченные им после прекращения брачных отношений суммы по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, в размере 145.232 рубля 99 копеек, и по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, в размере 29.809 рублей 13 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ответчика 72.662 рубля - 1/2 часть выплаченных истцом по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> денежных средств; и 14.904 рубля 57 копеек - 1/2 часть выплаченных истцом по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> денежных средств (л.д.39).

В судебном заседании истец, ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что брачные отношения между ним и ответчиком фактически были прекращены с конца ноября 2019 года, кредит в сумме 150.000 рублей брался им для погашения долга, который брался на нужды семьи, в том числе и для поездок на отдых за границу, что подтверждается распиской.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание представила возражения на исковое заявление истца, в которых указала, что с истцом не проживает совместно и не ведёт совместное хозяйство с 

<

Дата>. Требования по кредитному договору, заключенному 

<

Дата>, на сумму 71.000 рублей, она признаёт в полном объёме. Что касается кредита в сумме 150.000 рублей, то с заявленными требованиями не согласна, поскольку считает, что данный кредит взят в декабре 2019 года, уже после фактического прекращения брачных отношений.

Представитель третьего лица, ПАО Сбербанк, 

<

ФИО>5, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда отзыв на исковое заявление ФИО1, о разделе совместно нажитого имущества, в котором возражала о внесении изменений в кредитные договора, а также возражала относительно признания задолженности ФИО1 по указанным кредитным договорам общим долгом супругов.

Свидетели 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, в судебном заседании пояснили, что брачные отношения между сторонами фактически были прекращены 

<

Дата>, и с этого момента совместное хозяйство не велось, стороны совместно не проживали, ФИО2 проживала у своих родителей, в 

<

Адрес>.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статьёй 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

Из положений приведённой нормы закона следует, что между супругами могут быть распределены только их общие долги.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым всё полученное им было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п.5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ 

<

№> (2016).

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 

<

Дата> состояли в зарегистрированном браке. 

<

Дата> брак между истцом и ответчиком был расторгнут, о чём Отделом ЗАГС муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ»» составлена запись акта о расторжении брака 

<

№>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии I- PE 

<

№>, выданного 

<

Дата> (л.д.13).

Соглашения о разделе общего имущества между ФИО1 и ФИО2 не имеется.

<

Дата> между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому банк предоставил заёмщику, ФИО1, кредит в сумме 71.000 рублей, на срок 24 месяца, под 18,900% годовых. Кредит предоставлен на цели личного потребления (п.9 индивидуальных условий «потребительского кредита»).

<

Дата> между истцом, и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому банк предоставил заёмщику, ФИО1, кредит в сумме 150.000 рублей на срок 60 месяцев, под 18,800% годовых. Кредит предоставлен на цели личного потребления (п.11 индивидуальных условий «потребительского кредита»).

Данное обстоятельство подтверждается копиями договоров, копиями справок о задолженностях заёмщика по состоянию на 

<

Дата>, и не оспаривалось сторонами.

Согласно справке ПАО Сбербанк о задолженности заёмщика по состоянию за 

<

Дата>, ФИО1 не имеет задолженности по кредитным договорам 

<

№> от 

<

Дата> и 

<

№> от 

<

Дата> (л.д.41, 43).

Ответчик, ФИО2, согласилась с обстоятельствами оформления кредитного обязательства 

<

№> от 

<

Дата>, на сумму 71.000 рублей, в период брака, на имя ФИО1, денежные средства по которому были потрачены на нужды семьи, и признала иск в указанной части. Суд соглашается с позицией ответчика и принимает признание иска в данной части.

Вместе с тем, ссылка истца о расходовании денежных средств по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> на нужды семьи, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, а потому признаётся судом несостоятельной, поскольку в судебном заседании установлено, что брачные отношения между сторонами фактически были прекращены 

<

Дата>. Опровергающих доказательств материалы дела не содержат.

Допрошенные в судебном заседании свидетели указали, что брачные отношения между истцом и ответчиком фактически были прекращены 

<

Дата>, именно с указанного времени ФИО2 не проживала с ФИО1, и не вела с ним совместное хозяйство.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив приведённые истцом в обоснование заявленных требований доказательства, в том числе показания свидетелей в изложенной части, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований в части признания общим долгом супругов задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, и о разделе выплаченной после расторжения брака истцом задолженности по данному договору в равных долях.

Пунктом 2 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации и п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим если судом установлено, что всё, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга. При этом, согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец, ФИО1, ссылается на то, что денежные средства, полученные по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, были израсходованы на нужды семьи, но судом было установлено, что брачные отношения между истцом и ответчиком фактически были прекращены 

<

Дата>, и стороны совместно не проживали.

Доводы истца о том, что полученные им по указанному кредитному договору были переданы в качестве возврата долга по представленным распискам ничем объективно не подтверждаются.

В отсутствие иных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, бесспорно подтверждающих расходование данных кредитных денежных средств на нужды семьи, суд не находит оснований для признания долговых обязательств ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, совместным долгом супругов и их разделе, считает возможным в иске в изложенной части, отказать.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённой выше совокупности норм, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества, подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 884 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов, подлежащим разделу в равных долях, задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 22.809 (двадцать две тысячи восемьсот девять) рублей 31 копейку - 1/2 часть денежных средств, выплаченных ФИО1 в погашение потребительского кредита, после прекращения брачных отношений.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 884 (восемьсот восемьдесят четыре) рубля 28 копеек.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.320, 320.1, 321 ГПК РФ, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено «22» октября 2020 года.

Председательствующий М.А. Маношина