Дело №1-2/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела. 

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Бересневой Т.Г., 

подсудимого ФИО1, адвоката Лебедевой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шевеловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, не имеющего основного места работы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в краже чужого имущества; а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, по версии следствия ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1 пришел в гости к Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: 

<

адрес>, чтобы распить с ним спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков на кухне в доме Потерпевший №3 у ФИО1 возник умысел на кражу чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 Руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 под предлогом сходить в туалет на улицу, вышел из кухни и зашел в зал, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, где лежит ключ от шкафа, в котором Потерпевший №3 хранит денежные средства, достал из нижнего ящика серванта ключ, лежащий в кошельке. После чего при помощи ключа открыл ящик, находящийся в средней части серванта, откуда тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме 4000 рублей, восемь купюр достоинством 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, и положил их себе в карман брюк. Вернувшись назад на кухню, ФИО1 продолжил употреблять спиртные напитки с Потерпевший №3. Распив спиртные напитки, ФИО1 ушел домой. Похищенные денежные средства ФИО1 потратил на спиртные напитки и продукты питания.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в летней комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> испытывая ревностные чувства к своей сожительнице Потерпевший №1 учинил с ней ссору. В ходе ссоры ФИО1, испытывая к сожительнице ревностные чувства, действуя умышленно, с целью запугивания и создания в её сознании чувства тревоги и беспокойства за жизнь и здоровье, схватил нож, и, находясь у единственного выхода из помещения, словесно высказал ей угрозу убийством «Убью», после чего удерживая её левой рукой в положении лежа на кровати, замахнулся над ней ножом, а затем с силой воткнул нож в подушку, лежащую возле головы Потерпевший №1 Затем ФИО1 воткнул этот же нож в пол возле кровати. Данную угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла как реальную, так как она опасалась за свою жизнь. При указанных обстоятельствах, угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 восприняла реально. 

Обвинением действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 поступили письменные заявления, в которых они просили прекратить уголовное преследование (по факту хищения имущества Потерпевший №3 и по факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Потерпевший №1) в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон. Потерпевшие заявили, что ФИО1, полностью возместил им причиненный преступлением вред, а также принес свои извинения, что является для них достаточной компенсацией. ФИО1 они простили, претензий к нему не имеют и его осуждения не желают. 

Обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Свою вину в совершенных преступлениях (по факту кражи имущества Потерпевший №3 и по факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Потерпевший №1) подсудимый ФИО1, признал полностью и согласился с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, фактические обстоятельства, приведенные в обвинительном заключении им не оспариваются. Последствия прекращения уголовного дела, по данному основанию обвиняемый осознаёт.

Защитник Лебедева О.В. ходатайство потерпевших поддержала, просила освободить ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку обвиняемый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенных преступлениях признал полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, раскаивается, причиненный вред загладил в полном объеме, потерпевшие его простили.

Государственный обвинитель Береснева Т.Г. полагала, что прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по факту хищения имущества у Потерпевший №3 и по факту угрозы убийством Потерпевший №1 в отношении Потерпевший №1 является возможным.

На основании п. 1 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В ходе предварительного следствия действия ФИО1 (по факту кражи имущества Потерпевший №3) квалифицированы обвинением по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества; (по факту угрозы убийством) квалифицированы обвинением по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим. По месту жительства он характеризуется нейтрально. С потерпевшими обвиняемый примирился, возместив ущерб, причиненный преступлением, в приемлемой для потерпевших форме и достаточном размере, о чем потерпевшими заявлено в судебном заседании.

Более каких-либо претензий потерпевшие к обвиняемому ФИО1 не имеют и на его осуждении не настаивают. Потерпевший №1 пояснила, что в настоящее время она продолжает проживать с ФИО1, ведет с ним общее хозяйство. ФИО1, исправился, более не скандалит, содержит семью, воспитывает и содержит 

<

данные изъяты> общих малолетних детей. 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, его раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поведения после совершенного преступления, полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности (по факту хищения имущества Потерпевший №3 и по факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Потерпевший №1) за примирением с потерпевшими. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности (п по факту хищения имущества у Потерпевший №3 и по факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Потерпевший №1) в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. 

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №3 и по факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Потерпевший №1). прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшими. 

Мера пресечения ФИО1 по делу не избиралась. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

нож, подушка с наволочкой, выданные на хранение собственнику – Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности;

три мешка с овсом, два мешка с пшеницей, ведро, выданные на хранение собственнику – Потерпевший №2, оставить ему по принадлежности;

автомобиль марки ВАЗ 2114, выданные на хранение собственнику – Свидетель №3, оставить ему по принадлежности.

В соответствии со ст. 51 ч. 1, 132 ч. 2 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Ягилев С.В.

Копия верна: судья Ягилев С.В.

секретарь судебного заседания Шевелова Ю.А.