Дело №2-250/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 19 февраля 2026 года

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики к ФИО8 о взыскании выплаченных сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике обратился с исковым заявлением к ФИО9, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 254 102,04 руб., выплаченные ФИО2 возмещения вреда здоровью за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В обоснование исковых требований указано, что приговором Карачаевского городского суда от (дата обезличена) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ в отношении ФИО2, назначено наказание в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В результате виновных действий осужденного ФИО2 при исполнении служебных обязанностей, были причинены телесные повреждения. МВД по КЧР в соответствии с ч.6 ст.43 Федерального закона от (дата обезличена) №З-ФЗ «О полиции» с (дата обезличена) ФИО2 выплачивается ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью. Увольнение ФИО2 со службы в органах внутренних дел явилось именно следствием совершения в отношении него ответчиком ФИО3 противоправных действий, в результате которых он получил травму. Согласно ответу МО МВД России «Карачаевский» от (дата обезличена) (номер обезличен) о выплаченных ежемесячных суммах возмещения вреда здоровью ФИО2 с (дата обезличена) по (дата обезличена) выплачено 254 102,04 руб.

Истец посредством телефонограммы обратился ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи со служебной занятостью, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, с учетом мнения представителя истца, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.6 и 7 ст.43 Федерального закона «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из буквального и смыслового содержания приведенных норм следует, что работодатель вправе заявить требования в порядке регресса к работнику в размере выплат третьему лицу, а не самому работнику.

В соответствии с п.п.1-6 ч.1 ст.3 Федерального закона от (дата обезличена) №342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от (дата обезличена) №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от (дата обезличена) №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч.2 ст.3 Федерального закона от (дата обезличена) №342-ФЗ).

Часть 5 ст.15 Федерального закона от (дата обезличена) №342-ФЗ предусматривает, что за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

На основании ч.1 ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

Из вышеприведенных норм права в их взаимосвязи следует, что основанием для возложения на сотрудника органов внутренних дел (в том числе и бывшего сотрудника, каковым является ФИО5) материальной ответственности за ущерб, причиненный органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (в данном случае в лице МО МВД России «Карачаевский»), является наличие виновного противоправного поведения сотрудника, приведшего в результате к возникновению ущерба у государственного органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов иска следует, что приговором Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений старшему участковому уполномоченному полиции группы УУГГ ОП ((адрес обезличен)) МО МВД России «Карачаевский» ФИО2, и назначено наказание в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно проведенной служебной проверки (дата обезличена) по факту получения телесных повреждений старшим участковым уполномоченным полиции группы УУП ОП ((адрес обезличен)) МО МВД России «Карачаевский» старшим лейтенантом полиции ФИО2, по результатам которой установлено - (дата обезличена) старший участковый уполномоченный полиции группы УУП ОП ((адрес обезличен)) МО МВД России «Карачаевский» ФИО2 получил телесные повреждения при исполнении служебных обязанностей.

Согласно приказу МВД по КЧР от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО2 с (дата обезличена) начисляется и выплачивается ежемесячная денежная компенсация на период установления 3 группы инвалидности, с применением коэффициента 0,3 на основании протокола заседания комиссии МВД по КЧР по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение причиненного имуществу вреда от (дата обезличена) (номер обезличен); копии заключения служебной проверки МВД по Карачаево-Черкесской Республике от (дата обезличена); выписки из приказа МО МВД России «Карачаевский» от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с; копии заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике» от (дата обезличена) (номер обезличен); выписки из приказа МО МВД России «Карачаевский» от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с; копии справки ФКУ «ГБ МСЭ по Карачаево-Черкесской Республике» серия МСЭ-2018 от (дата обезличена) (номер обезличен); копии паспорта ФИО6; копии показателей расчета пенсии (пенсионное дело (номер обезличен)); согласия на обработку персональных данных ФИО6 от (дата обезличена); заявления от (дата обезличена).

Из проведенной служебной проверки МВД по КЧР от (дата обезличена) установлено, что (дата обезличена) ФИО2 получил телесные повреждения при исполнении служебных обязанностей.

Согласно приказу МО МВД России «Карачаевский» от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от (дата обезличена) №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике» от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО2 установлена военная травма, признан «В» - ограничено годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения – 4, Военная травма.

Согласно приказу МО МВД России «Карачаевский» от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с в приказ МО МВД России «Карачаевский» от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с внесены частичные изменения в части увольнения ФИО2, признано считать уволенным по п.8 ч.2 ст.82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно- врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) Федерального закона от (дата обезличена) №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Карачаево-Черкесской Республике» от (дата обезличена) серия МСЭ-2018 (номер обезличен), ФИО2 (дата обезличена) установлена 3 группы инвалидности, причина инвалидности - «военная травма».

(дата обезличена) ФИО2 обратился с заявлением в Комиссию о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации на период установления 3 группы инвалидности.

На основании ст.43 Федерального закона от (дата обезличена) №З-ФЗ «О полиции», приказа МВД России от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам» комиссия решила назначить и выплачивать с (дата обезличена) ежемесячную денежную компенсацию на период установления 3 группы инвалидности майору полиции в отставке ФИО2, бывшему оперативному дежурному дежурной смены дежурной части МО МВД России «Карачаевский», с применением коэффициента 0,3.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Карачаево-Черкесской Республике» от (дата обезличена) серия МСЭ-2019 (номер обезличен), ФИО2 (дата обезличена) установлена вторая инвалидности, причина инвалидности - «военная травма».

(дата обезличена) ФИО2 обратился с заявлением в комиссию о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации на период установления 2 группы инвалидности.

На основании статьи 43 Федерального закона от (дата обезличена) № З-ФЗ «О полиции», приказа МВД России от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам» комиссия решила назначить и выплачивать с (дата обезличена) ежемесячную денежную компенсацию на период установления 2 группы инвалидности майору полиции в отставке ФИО2, бывшему оперативному дежурному дежурной смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский», с применением коэффициента 0,5.

Согласно приказу МВД по КЧР от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО2 с (дата обезличена) начисляется и выплачивается ежемесячная денежная компенсация на период установления 2 группы инвалидности, с применением коэффициента 0,5.

Заочным решением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) удовлетворено исковое заявление МВД по КЧР к ФИО3 о взыскании возмещения вреда здоровью в порядке регресса в пользу МВД по Карачаево-Черкесской Республике взыскана денежная сумма, выплаченной ФИО2 ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года включительно в размере 225 079,45 руб.

Заочным решением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) удовлетворено исковое заявление МВД по КЧР к ФИО3 о взыскании возмещения вреда здоровью в порядке регресса в пользу МВД по Карачаево-Черкесской Республике взыскана денежная сумма, выплаченной ФИО2 ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года включительно в размере 222 862,62 руб.

Согласно ответу МО МВД России «Карачаевский» от (дата обезличена) (номер обезличен) о выплаченных ежемесячных суммах возмещения вреда здоровью ФИО2 с (дата обезличена) по (дата обезличена) выплачено 254 102,04 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что вред здоровью ФИО2 был причинен при исполнении им служебных обязанностей и повлек утрату его трудоспособности, вред его здоровью был причинен противоправными действиями ФИО3, сумма выплат ФИО2 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 254 102,04 руб.

В связи с чем, исковые требования МВД по КЧР к ФИО3 о возмещении выплаченного ФИО2 возмещения вреда здоровью путем взыскания денежных средств в указанной сумме в порядке регресса,, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 772,90 руб.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 623 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики к ФИО10 о взыскании выплаченных сумм в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО11 в пользу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики 254 102 (двести пятьдесят четыре тысячи сто два) руб. 04 коп. в счет выплаченного ФИО2 возмещения вреда здоровью за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Взыскать с ФИО12 государственную пошлину в доход Карачаевского городского округа в размере 8 623 (восемь тысяч шестьсот двадцать три) руб.

Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева