Дело № 12-39/2025 (УИД 37RS0005-01-2024-003778-22)

РЕШЕНИЕ

г. Иваново 10 февраля 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Морозова Е.А., с участием представителя Федерального агентства лесного хозяйства ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального агентства лесного хозяйства ФИО6 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Федерального агентства лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН 

<

***>) (далее – Агентство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе Агентство не соглашается с постановлением должностного лица, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована следующим: Агентство не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; для осуществлении лесоустройства в настоящее время требуется более двух лет, Агентством предпринимаются соответствующие меры, ФГБУ «Рослесинфорг» приступил к выполнению государственного задания с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наличие бездействия со стороны Рослесхоза отсутствует. 

Будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания заместитель начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Ивановской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3). 

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). 

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Из представленных материалов следует, что решением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Агентство возложена обязанность принять меры, обеспечивающие отнесение лесного участка шириной 1 км, расположенного в квартале 22 выдел 30 Березовского участкового лесничества Тейковского лесничества с кадастровым номером 37:18:000000:0006, граничащего с территорией населенного пункта д.Красный Остров Шилыковского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области, к особо защитным участкам леса. Для исполнения указанной обязанности Агентству предоставлен срок – в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агентства судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство№-ИП, которым должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии указанного постановления. 

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2023с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обжалуемому постановлению, в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в адрес Агентства направлено требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда.

Поскольку в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа – до ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не было исполнено,ДД.ММ.ГГГГ в адрес Агентства направлено извещение о вызове на прием – ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на рассмотрение вопроса о составлении протокола о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ. Извещение прочитано Агентством в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут судебным приставом-исполнителем СОСП Ивановской области в отношенииУправления составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Указанный протокол сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес Агентства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Ивановской области ФИО1 И.Н. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

Согласно информации СОСП по Ивановской области указанные выше определение и протокол по делу об административном правонарушении получены Агентством ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Ивановской области ФИО1 И.Н.вынесено оспариваемое постановление о привлечении Агентства к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что ни в материалах дела об административном правонарушении, ни в материалах исполнительного производства не содержится постановления от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Агентство привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем невозможно проверить вывод должностного лица о наличии/отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

С учетом получения (согласно сведениям судебным приставом СОСП по Ивановской области) протокола об административном правонарушении и определения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (с учетом места нахождения в г.Москва), у законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отсутствовала реальная возможность надлежащего ознакомления с протоколом об административном правонарушении и подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В постановлении не дана оценка действиям Агентства и предпринятым им мер по исполнению решения суда, не учтено решение Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие вины Агентства в неисполнении решения суда и оно освобождено от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству№-ИП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении эти обстоятельства не получили оценки, хотя при подготовке к рассмотрению дела должностное лицо выясняет вопросы, в том числе, о правильности составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов дела (ст. 29.1 п. 3 КоАП РФ), и при наличии достаточных оснований вправе возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, которое составило протокол, для правильного составления протокола и оформления материалов дела (ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ). 

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении данной жалобы. 

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в настоящее время не истек, имеются основания для отмены оспариваемого постановления и направления дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Федерального агентства лесного хозяйства ФИО6 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федерального агентства лесного хозяйства по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Федерального агентства лесного хозяйства в специализированное отделение судебных приставов по Ивановской области на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Морозова