Дело № 2а-603/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «07» марта 2017 г. 

Судья Ярославского районного суда Ярославской области, рассмотрев административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, 

установил:

Межрайонная ИФНС России №7 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просила:

- взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2012-2013 гг. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование требований указано, что ответчик в установленный законом срок начисленные в соответствии с расчетом, приведенным в налоговом уведомлений транспортный налог за 2012, 2013 годы в сумме 

<

данные изъяты> руб. не уплатил. Должнику заказным письмом29.11.2014 г. было направлено требование об уплате налога от 25.11.2014г. №40866 на сумму 

<

данные изъяты> руб. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 2 ст. 48 НК РФ). Таким образом, срок обращения в суд по указанным требованиям истек 09.08.2015 года. Требования не являются бесспорными. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 11.09.2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012, 2013 года в размере 

<

данные изъяты> руб. 09.11.2015 ФИО1 были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с тем, что он не имеет начисленной задолженности по транспортному налогу. Определением от 09.11.2015 мировой судья судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области отменил судебный приказ от 11.09.2015 г. Относительно доводов ФИО1 о том, что он не имеет задолженности по налогам, инспекция поясняет следующее. В соответствии с данными налогового органа, до настоящего времени ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу за 2012, 2013 года в размере 

<

данные изъяты> руб. Уплата налогов ФИО1 была произведена 20.05.2013 года в размере 

<

данные изъяты> руб., которая зачтена на уплату задолженности за 2009 год в размере 

<

данные изъяты> руб. и за 2008 год в размере 

<

данные изъяты> руб., 22.05.2014 года в размере 1 

<

данные изъяты> руб. и 01.10.2014 года в размере 

<

данные изъяты> руб., которая зачтена на уплату задолженности за 2011 год, что отражено в карточке расчетов по транспортному налогу. Инспекция в целях уточнения данных о транспорте, принадлежащем ФИО1, направила запрос в ГИБДД по Ярославской области. Согласно полученному ответу на запрос №3536416 от 25.11.2015 в виде выписки, данные соответствуют сведениям налогового органа. В связи с чем, начисление транспортного налога было произведено правомерно. Следовательно, налоговый орган может обратиться в суд в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, т.е. до 09.05.2016 г. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В рассматриваемой ситуации пропуск срока обращения в суд обусловлен тем, что инспекция принимала меры по уточнению данных об объекте налогообложения. Также инспекцией было сформировано административное заявление от 25.11.2015 и направлено в адрес административного ответчика. Однако, факт подтверждения вручения административного иска ответчику отсутствует, в связи с чем инспекция не имела возможности обратиться в суд. Также инспекция обращает внимание на то, что налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ предусмотрена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.12.1997 № 21-П, налоги являются важнейшими источниками дохода бюджета, за счет которого должны обеспечиваться соблюдение и защита прав и свобод, а также осуществление социальной функции государства (статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации). Без поступлений в бюджет налоговых платежей невозможно финансирование предприятий, выполняющих государственный заказ, учреждений здравоохранения, образования, армии, правоохранительных органов и т.д. В Определении Конституционного суда РФ от 28.05.2009 года № 763-0-0 разъясняется, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков. В данном случае налогоплательщиком не проявлено должной степени ответственности для исполнения своих налоговых обязательств. По данным карточки расчета с бюджетом в настоящее время за налогоплательщиком по-прежнему числится недоимка по транспортному налогу.

Определением суда от 20.01.2017 года ответчику предложено в течение 10 дней с момента его получения представить возражения (при их наличии) относительно возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражения по существу заявленных требований. В указанный срок какие-либо возражения от ответчика не поступили.

Согласно ч. 4 ст. 292 КАС РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом пропущен и восстановлению не подлежит. 

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 гг. в сумме 

<

данные изъяты> руб. отменен мировым судьей судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области 09.11.2015 года. Таким образом, административный иск мог быть подан до 09.05.2016 года. Фактически иск подан 17.01.2017 года, то есть с пропуском срока более чем на полгода. 

Уважительных причин пропуска срока суд не усматривает. По смыслу п. 3 ст. 48 НК РФ уважительные причины пропуска срока должны иметь место в пределах срока на обращение в суд. Доказательств наличия таких уважительных причин в указанный период (как и в более поздние периоды) истцом не представлено. 

Направление запроса 25.11.2015 года в ГИБДД не препятствовало подачи иска до 09.05.2016 года. Доказательств формирования административного заявления 25.11.2015 г., направления его в адрес административного ответчика, не приложено. 

Право налогоплательщика получить по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов не является обязанностью налогоплательщика.

То обстоятельство, что инспекция обращается с иском в интересах государства, также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, не дает налоговому органу каких-либо преимуществ. Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Кроме того, представляется, что законодатель, устанавливая шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд, уже учитывал, что налоги взимаются только в интересах государства (так как взимание налогов в пользу иных субъектов исключено), в связи с чем указанные доводы не могут служить дополнительным основанием для продления срока на обращение в суд с иском. 

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.Н.Патрунов