Дело № 5-343/2021

42RS0009-01-2021-001319-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей Ш,

второго участника ДТП – водителя П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, работающего ...», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ...1, проживающего по адресу: ... ВУ ### выдано **.**.**** ..., паспорт: ### ### выдан **.**.**** ...,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в 18 часов 50 минут в г..., ФИО1, управляя автомобилем SKODA RAPID, г/н ### ###, в нарушение п.8/8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу автобусу ПАЗ 32054, г/н ###, под управлением водителя К, и произвел столкновение, а также столкновение с автомобилем SUBARU FORESTER, г/н ###, под управлением водителя Г, и автомобилем RENAULT LOGAN SR, г/н ###, под управлением водителя П В результате ДТП средний вред здоровью причинен пассажиру автомобиля SKODA RAPID Ш

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что отвлекся на ребенка, не увидел автобус, в результате чего произошло ДТП, в котором пострадала его супруга, находившаяся на заднем сидении. После ДТП ухаживал за ней.

Потерпевшая Ш в судебном заседании пояснила, что ехала в автомобиле со своим супругом, находилась на заднем сидении автомобиля, в результате ДТП получила травму, супруг ухаживал за ней, вред заглажен, на строгом наказании не настаивает.

Второй участник ДТП – водитель П в судебном заседании пояснил, что выезжал со двора, остановился за автомобилем «Субару», увидел как автомобиль «Шкода» не уступил дорогу маршрутному такси, двигавшемуся навстречу, в результате чего произошло столкновение. Автомобиль «Шкода» после удара с маршрутным такси отбросило в автомобиль «Субару», стоящий перед ним, а она отлетела в его автомобиль. Травм не получил, на строгом наказании не настаивает.

Другие участники ДТП водители К, Г, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие К, Г, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Судом установлено, что **.**.**** в 18 часов 50 минут в г..., ФИО1, управляя автомобилем SKODA RAPID, г/н ###, в нарушение п.8/8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу автобусу ПАЗ 32054, г/н ###, под управлением водителя К, и произвел столкновение, а также столкновение с автомобилем SUBARU FORESTER, г/н ###, под управлением водителя Г, и автомобилем RENAULT LOGAN SR, г/н ###, под управлением водителя П В результате ДТП средний вред здоровью причинен пассажиру автомобиля SKODA RAPID Ш

По факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 **.**.**** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** в 18 часов 50 минут в ..., ФИО1, управляя автомобилем SKODA RAPID, г/н ### ###, в нарушение п.8/8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу автобусу ПАЗ 32054, г/н ###, под управлением водителя К, и произвел столкновение, а также столкновение с автомобилем SUBARU FORESTER, г/н ###, под управлением водителя Г, и автомобилем RENAULT LOGAN SR, г/н ###, под управлением водителя П В результате ДТП средний вред здоровью причинен пассажиру автомобиля SKODA RAPID Ш (л.д.25).

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, согласно которому проезжая часть, где произошло ДТП, горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия обработанное противогололедным реагентом, дорожное покрытие для двух направлений шириной 13.8 метра, на проезжей части линии дорожной разметки отсутствуют; к проезжай части примыкают: справа – снежный вал, слева – снежный вал (л.д.3-5).

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отображено место столкновения автомобилей (л.д.6).

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым **.**.**** около 18.50 часов он управлял автомобилем «Шкода Рапид», г/н ###, двигался по ... со стороны ..., подъезжал к дворовому проезду, при повороте налево отвлекся на ребенка, который находился сзади в детском удерживающем устройстве. Начал поворачивать во двор, в результате произошло столкновение с автобусом, двигавшемся со встречного направления. От удара автомобиль отбросило на выезжающий со двора автомобиль «Субару», который в свою очередь отбросило на атвомобиль «логан». В автомобиле находилось два пассажира, травму получила супруга, которую увезли в дежурную больницу (л.д.7).

- письменными объяснениями потерпевшей Ш, из которых следует, что **.**.****. примерно в 18.50 часов она ехала в автомобиле «Шкода Рапид», г/н ### на заднем сидении слева, пристегнутая ремнем безопасности. Двигались по ... со стороны ... в сторону ... по крайнему левому ряду. Проехав к строению ### по ..., снизили скорость, на дорогу она особо внимания не обращала. При повороте налево, она посмотрела вперед и увидела, то со встречного направления движется автобус, она успела закричать, и тут же произошел удар. С места ДТП на «Скорой помощи» была доставлена в ГБ ###, лечение проходит в Поликлинике ### (л.д.11).

- письменными пояснениями второго участника ДТП – К, согласно которым **.**.****. в 18.50 часов он управлял автобусом ПАЗ 32054, г/н ###. Двигался по ... со стороны ... в сторону ..., по своей полосе со скоростью 40-45 км/час. Ему навстречу двигался автомобиль «Шкода Рапид», затем резко перед ним повернул во двор, он пытался остановиться. Но не успел, сильно маленькое расстояние. Сделал всё, чтобы избежать столкновения, но из-за маленького расстояния столкновение произошло. В автобусе находилось два пассажира, в результате ДТП травм никто не получил, до приезда сотрудников ДПС автобус с места не сдвигал (л.д.8)

- письменными пояснениями третьего участника ДТП – Г, согласно которым **.**.****. около 18:50 он управлял автомобилем «SUBARY FORESTER», г/н ###, двигался по дворовому проезду со стороны дома, где проживает, в сторону выезда ..., остановился перед выездом, пропуская автомобили. Через некоторое время увидел как автомобиль «Шкода Рапид» начал маневр и врезался в автобус, в результате чего его откинуло в его стоящую машину, а его автомобиль ударился стоящий сзади автомобиль «Рено». В автомобиле находился один, травм не получил (л.д.9).

- письменными пояснениями четвертого участника ДТП – П, из которых следует, что **.**.**** в 18-50 часов он управлял автомобилем «RENO LOGAN», г/н ###, двигался по дворовому проезду со стороны дома, где проживает, в сторону выезда на ... перед автомобилем «Субару», так как он стоял на выезд первым, простояв около минуты, увидел. Как автомобиль «Шкода» пытался проскочить с ... во двор, не уступив двигавшемуся навстречу маршрутному такси. В итоге маршрутное такси ударило «Шкоду» в заднюю правую дверь, «Шкоду» отбросило на стоящую впереди его «Субару», которая отлетела в его автомобиль. В автомобиле находился один, травм в ДТП не получил (л.д.10)

- выпиской первичного осмотра травматолога на имя Ш от **.**.****., согласно которой Ш поставлен диагноз: «... ... ... (л.д.13).

- фотографиями с места ДТП, на которых изображены автомобили после ДТП, с имеющимися повреждениями,

Заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому потерпевшей Ш причинены: ...). Все перечисленные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - **.**.**** ... расценивается как вред здоровью средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). ... не расцениваются, так как могли образоваться вместе с ... в момент дорожно-транспортного происшествия (л.д.23-24).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Схема места совершения административного правонарушения ПДД является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема, соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КРФ об АП, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания ФИО1, данные им в судебном заседании и изложенные в письменных объяснениях об обстоятельствах ДТП, в результате которого была травмирована потерпевшая Ш, суд считает достоверными пояснения ФИО1 в этой части, поскольку его пояснения подтверждаются материалами дела, исследованными судом. ФИО1, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. 

Суд считает достоверными показания потерпевшей Ш, данные ей в судебном заседании и изложенные в её письменных объяснениях, показания иных участников ДТП – К, Г, П, изложенные в письменных объяснениях, а также данные в судебном заседании П, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что Ш и иные участники ДТП предупреждены об административной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении. 

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение Ш вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение Ш вреда здоровью средней тяжести.

Такими образом, ФИО1, управляя автомобилем SKODA RAPID, г/н ###, в нарушение п.8/8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу автобусу ПАЗ 32054, г/н ###, под управлением водителя К, и произвел с ним столкновение, а также столкновение с автомобилем SUBARU FORESTER, г/н ###, под управлением водителя Г, и автомобилем RENAULT LOGAN SR, г/н ###, под управлением водителя П В результате ДТП средний вред здоровью причинен пассажиру автомобиля «SKODA RAPID» Ш

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 судьей, не установлено. 

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, объектом, которого является безопасность дорожного движения, имущественное и семейное положение, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1, который полностью признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, загладил вред перед потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, его отношения к содеянному и поведение ФИО1 после совершения правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей административного наказания. Оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60-дней со дня вступления постановления в законную силу, после оплаты квитанцию необходимо представить в канцелярию суда.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово) 

ИНН 

<

***> КПП 420501001, р/с 

<

***> 

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК 

по Кемеровской области – Кузбассу г.Кемерово

КБК: 18811601121010001140

БИК: 013207212, ОКТМО: 32701000

УИН: ###

Плательщик: ФИО1

Адрес: ...

УИН: ###

Судья Лапина Е.В.