Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Остапенко А.А.

с участием представителя истца – адвоката ФИО9, представителя ответчика Департамента труда и социальной политики города Севастополя – ФИО5, представителя ответчика Департамента образования города Севастополя - ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту образования города Севастополя, Департаменту финансов города Севастополя, Департаменту труда и социальной политики города Севастополя, третьи лиц – Детский оздоровительный лагерь "Горный", Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования города Севастополя «Детский образовательный центр «Ласпи», о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив исковые требования, просит взыскать с Департамента труда и социальной политики города Севастополя 

<

данные изъяты> руб. компенсации за неиспользованный отпуск.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности директора Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя «Детский оздоровительный центр «Ласпи» на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, но ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в 2014 году. Расчет компенсации при его увольнении за неиспользованный отпуск за отработанное время производился, но не выплачивался истцу Департаментом образования города Севастополя ввиду отсутствия финансирования. ДД.ММ.ГГГГ истец подал на имя директора Департамента образования 

<

адрес> заявление с просьбой произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ на зарплатную банковскую карту истца поступила сумма 

<

данные изъяты> руб. компенсации. За весь период работы в Департаменте образования г. Севастополя ФИО1 было заработано 

<

данные изъяты> календарных дней ежегодного отпуска. По расчету истца недоплаченная компенсация составила 

<

данные изъяты> коп. Не согласившись с размером начисленной ответчиком компенсации, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснил, что срок обращения в суд не истек, т.к. о нарушенном праве истец узнал, когда на его карту поступили деньги и он понял, что сумме значительно меньше той, на которую он рассчитывал. 

Представитель Департамента образования города Севастополя иск не признал, пояснил, что Департамент образования сдал все документы по оплате компенсации за отпуск в Главное контрольное управление на проверку, проводил проверку также и Департамент социальной защиты города Севастополя, данные проверки подтвердили, что продолжительность отпуска Куровского 24 календарных дня, а не 42 как он посчитал. В коллективном договоре указано, что истцу к основному отпуску продолжительностью 24 дня начисляется еще 7 дополнительных календарных дней, что всего составило 31 день. На основании данных проверок были проведены денежные начисления по нормам действующего законодательства, коллективного договора. Должность директора детского лагеря не является педагогической, в данном случае речь идет не о директоре школы, а о директоре лагеря, деятельность лагеря не образовательная, начальник коммунального учреждения не имеет никакого отношения к педагогической должности, что подтверждается коллективным договором, а потому продолжительность его основного отпуска не 42 дня, а 24. Истец знал о нарушении его права еще в 2015 г., при этом не обратился ни в инспекцию труда, ни в суд, а потому считает, что срок на обращение пропущен. 

Представитель Департамента труда и социальной политики города Севастополя просил в иске отказать, поскольку должность истца не является педагогической, это подтверждается актами проверки, истец данный акт не оспаривал. Истец не занимался педагогической деятельностью, выплата компенсации была задержана, т.к. средства были выделены только в 2016 г., ответчик действовал в рамках законодательства.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика - Департамента финансов города Севастополя, просивший расмотреть дело в его отсутствие, представители третьих лиц - ДОЛ "Горный", ГБОУ ДО ДОЦ "Ласпи", о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч. 1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.3 ст.16 ТК РФ, в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 19 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Судом установлено, что на основании приказа Управления образования и науки Севастопольской городской государственной администрации №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу ФИО1» истец был назначен начальником КУ «Детский санаторно-оздоровительный центр «Ласпи».

Приказом Главного управления образования и науки Правительства Севастополя №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности директора Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя «Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Ласпи» на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока договора.

Указом вр.и.о. Губернатора города Севастополя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О переименовании Главного управления образования и науки города Севастополя в Департамент образования города Севастополя» Главное управление образования и науки города Севастополя было переименовано в Департамент образования города Севастополя, который является правопреемником Главного управления образования и науки города Севастополя.

В соответствии с Постановлением Правительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О реорганизации коммунального учреждения «Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Ласпи» реорганизовано коммунальное учреждение «Детский санаторно-оздоровительный центр «Ласпи» путем присоединения к вновь созданному Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования города Севастополя «Детский оздоровительный центр «Ласпи».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования города Севастополя «Детский оздоровительный центр «Ласпи» является юридическим лицом, учредителем которого является Главное управление образования и науки города Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал на имя директора Департамента образования г. Севастополя заявление (вx. № № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск согласно постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка расходования средств бюджета города Севастополя в 2016 году на возмещение начисленной и не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск работникам учреждений, финансируемых за счет средств бюджета города Севастополя, при увольнении в 2014 году» (л.д. 14).

Как указывает истец и признает ответчик, ДД.ММ.ГГГГ на личную зарплатную банковскую карту № ФИО2 поступила сумма 

<

данные изъяты> руб. компенсации.

Статья 392 ТК РФ устанавливает сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Работник может оспорить увольнение в течение месяца со дня вручения ему копии приказа о расторжении трудового договора либо со дня выдачи трудовой книжки. Для иных трудовых споров (в том числе, о признании приказа незаконным) существует трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. При этом статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в силу чего вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.д.).

Как усматривается из материалов дела, ответчики не оспаривают наличие права истца на компенсацию за неиспользованный отпуск, стороны спорят о размере такой компенсации. Из представленных суду доказательств следует, что истец узнал о размере признанной ответчиком компенсации в момент ее получения — ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно суд полагает, что именно с этого момента можно считать начало течения срока исковой давности для обращения в суд по настоящему делу.

В соответствии с п.1 Постановления № 25 от 23 июня 2015 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Департамент образования сдавал на проверку документы в июле и в ноябре 2016 года в орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный на осуществление внутреннего финансового контроля с приложением реестров получателей компенсационных выплат во исполнение постановления Правительства Севастополя от 22.04.2016 № 370-ПП «Об утверждении Порядка расходования средств бюджета города Севастополя в 2016 году на возмещение начисленной и не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск работникам учреждений, финансируемых за счет средств бюджета города Севастополя, при увольнении в 2014 году».

Согласно п. 5.3.8 Коллективного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и профсоюзным комитетом КУ «ДСОК «Ласпи» продолжительность ежегодного основного отпуска составляет 24 календарных дня за отработанный рабочий год. Кроме того, п. ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора работникам с ненормированным рабочим днем за особый режим рабочего времени предоставляется ежегодный дополнительный отпуск. Согласно Приложению № к Коллективному договору продолжительность отпуска для начальника определена в размере 7 календарных дней.

Таким образом, общая продолжительность ежегодного отпуска начальника КУ ДСОЦ «Ласпи» ФИО1 составляет 31 день (24+7).

Общее количество дней отпуска ФИО1, подлежащее к оплате при увольнении в 2014 году, составляет 17 календарных дней (14+3).

Оплата компенсации отпуска за январь 2015 года не предусмотрена Постановлением №-ПП.

В расчете среднего заработка ФИО1 указана итоговая сумма 

<

данные изъяты> руб. и среднемесячное количество календарных дней 

<

данные изъяты>. Однако из общей суммы начисленной заработной платы не исключена сумма материальной помощи на оздоровление, выплаченная в декабре 2014, в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, заработная плата для расчета отпускных составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>), а среднедневной размер заработной платы для расчета отпускных составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Компенсация за неиспользованный отпуск работникам учреждений, финансируемых за счет средств бюджета города Севастополя (начальнику КУ ДСОЦ «Ласпи» ФИО1), при увольнении в 2014 году по постановлению №П подтверждена в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>*17 дней), НДФЛ - 

<

данные изъяты> руб., к выплате 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Севастополя от 22.04.2016 № 370-ПП «Об утверждении Порядка расходования средств бюджета города Севастополя в 2016 году на возмещение начисленной и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск работникам учреждений, финансируемых за счет средств бюджета города Севастополя, при увольнении в 2014 году» при определении размеров компенсации применяются нормы Федерального закона от 14.10.2014 № 299-ФЗ «Об особенностях применения отдельных положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон № 299-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 299-ФЗ до 1 января 2015 года к трудовым отношениям и иным, непосредственно связанным с ними отношениям, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, наряду с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, применяются законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, которые действовали на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, содержащим нормы трудового права, если иное не установлено федеральным законом

Согласно части 2 статьи 17 Закона города Севастополя от 10.07.2014 № 34-3C «Об условиях оплаты труда работников государственных учреждений города Севастополя» порядок и размеры оплаты труда руководителей учреждений, их заместителей и главных бухгалтеров устанавливаются Правительством Севастополя или исполнительными органами государственной власти Севастополя, на которые возложены координация и регулирование деятельности соответствующих отраслей и (или) которые осуществляют функции и полномочия учредителей учреждений. Это означает, что Департамент образования города Севастополя своими локальными актами устанавливает порядок и размеры оплаты труда руководителям подведомственных учреждений, в том числе руководителю «Ласпи».

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона города Севастополя № 34-3C фонд оплаты труда работников бюджетных учреждений (организаций) формируется исходя из размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, компенсационных, стимулирующих выплат в пределах объема средств, поступающих в установленном порядке бюджетному учреждению из бюджета города Севастополя, фонда обязательного медицинского страхования, и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», вступившего в силу 01 сентября 2013 года, право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Статьей 51 этого же Закона предусмотрено, что кандидаты на должность руководителя образовательной организации должны иметь высшее образование и соответствовать квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, по соответствующим должностям руководителей образовательных организаций и (или) профессиональным стандартам.

В соответствии с разделом II «Должности руководителей» раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 года № 761н, руководитель должен иметь высшее профессиональное образование по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» и стаж работы на педагогических должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие у истица высшего профессионального образование по направлениям подготовки, указанным выше и стаж работы на педагогических должностях не менее 5 лет или высшего профессионального образования и дополнительного профессионального образования в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет, материалы дела не содержат. 

Учитывая изложенное, суд соглашается с размером выплаченной Департаментом образования в пользу истца компенсацией, с учетом того, что директор детского лагеря не является педагогической должностью, в данном случае речь идет не о директоре школы, деятельность лагеря не образовательная, начальник коммунального учреждения не имеет никакого отношения к педагогической должности, что подтверждается коллективным договором.

Таким образом, с учетом юридически значимых обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу ст. 333.36 НК РФ стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому по правилам ст. 103 ГПК РФ судебные расходы судом не распределяются.

На основании ст. 391 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Департаменту образования города Севастополя, Департаменту финансов города Севастополя, Департаменту труда и социальной политики города Севастополя, третьи лица – Детский оздоровительный лагерь "Горный", Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования города Севастополя «Детский образовательный центр «Ласпи» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя О.И.Фисюк