<

 >

Дело № 5-555/2019

УИД 35RS0001-01-2019-000909-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Череповец 14 мая 2019г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении: ООО «ВОСТОК» 

<

 >

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

При проведении осмотра помещений ресторана «

<

 >», расположенного в 

<

адрес>, где осуществляет деятельность по организации общественного питания ООО «ВОСТОК», ДД.ММ.ГГГГг. в период с 13.30 час. до 15.30 час. и рассмотрении представленных документов в период ДД.ММ.ГГГГг. с 15.00 час. до 16.00 час. и ДД.ММ.ГГГГг. с 09.00 час. до 11.00 час., специалистом экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах Щ. были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно: 

-в нарушение требований Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999г., п. 4.11 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питании, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» приготовление блюд в ресторане, расположенном на первом этаже трехэтажного нежилого здания, осуществляется на мангале – печи, работающем на углях.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГг. специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах Щ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6. КоАП РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. защитники ООО «ВОСТОК» Исаева Г.А., Ноговицына О.Н. (по доверенности) с фактом, нарушения, изложенном в протоколе об административном правонарушении не согласились, пояснили, что ресторан располагается на первом этаже трехэтажного нежилого здания, на втором и третьем этажах здания расположены офисы, где осуществляют деятельность другие организации и учреждения. На кухне ресторана установлена закрытая «Печь- мангал», которая предназначена для работы на профессиональной кухне. Она совмещает в себе преимущества закрытой печи и мангала, используется в закрытых помещениях. Кроме того, дополнительно установлен искрогаситель. Условия установки печи соблюдены, что подтверждается отсутствием претензий со стороны Пожнадзора. Отсутствие претензий к установке, эксплуатации оборудования, а также его безопасность подтверждается экспертным заключением, в котором экспертом не обнаружено превышение предельно допустимых значений показателей в воздухе. Кроме того, данная печь не подпадает под понятие плиты в п. 4.11 СанПиН 2.3.6.1079-01 по формальным и существенным признакам, о чем свидетельствует патент на промышленный образец № и письмо производителя оборудования. Полагают, что в действиях Общества отсутствует состав и событие административного правонарушения. В случае отклонения их доводов, при назначении наказания просят применить требования ст. ст. 4.1.1, 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ведущий специалист- эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах Управления Ф., а ДД.ММ.ГГГГг. - главный специалист- эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах Управления Н. доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. поддержали, просили приостановить деятельность мангала-печи.

Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные документы и материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии п. 4.11 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» во вновь строящихся и реконструируемых организациях не допускается устанавливать плиты, работающие на угле, дровах, твердом топливе и др. Допускается приготовление блюд на мангале в организациях общественного питания, размещенных в отдельно стоящих зданиях, при условии использования современного оборудования.

Как следует из материалов дела, ООО «ВОСТОК» осуществляет деятельность по организации общественного питания в ресторане «Инжир», расположенном на первом этаже нежилого здания, расположенного по 

<

адрес>, на кухне ресторана установлена и используется для приготовления блюд печь-мангал «VESTA», работающая на древесном угле. Указанные обстоятельства объективно подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела документов: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., составленным в соответствии с ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ, копией жалобы председателя Совета 

<

адрес> Ш. от ДД.ММ.ГГГГг., копией протокола осмотра помещений ресторана «Инжир» от ДД.ММ.ГГГГг., фотоматериалами, копией устава ООО «ВОСТОК», копией протокола № общего собрания учредителей ООО «ВОСТОК» от ДД.ММ.ГГГГг., копией приказа ООО «ВОСТОК» о назначении на должность директора общества Е. от ДД.ММ.ГГГГг., копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг. с приложениями, паспортом печи - мангала «VESTA».

Допустимость и достоверность доказательств, в своей совокупности никаких сомнений не вызывают, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ВОСТОК» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которого ст. 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ВОСТОК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ – как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (ресторане), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. 

Доводы представляющих интересы ООО «ВОСТОК» Исаевой Г.А. и Ноговицыной О.Н. о том, что установленная в ресторане печь - мангал «VESTA» не подпадает под признаки оборудования, указанного в п. 4.11 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства.

Вопреки доводам представляющих интересы ООО «ВОСТОК» Исаевой Г.А. и Ноговицыной О.Н., вышеназванные санитарные правила не содержат каких-либо оговорок о возможности использования печи - мангала, работающей на древесном угле при условии, что предприятием общественного питания не нарушаются иные санитарно-эпидемиологические требования (в части установки вентиляции, искрогасителя) и требований пожарной безопасности. 

При назначении административного наказания ООО «ВОСТОК», суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, регламентированных ст. 3.1. КоАП РФ в данном случае возможно при назначении Обществу административного наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности. 

Принимая во внимание, что ООО «ВОСТОК» допущены нарушения в виде несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ суд, вопреки доводам представляющих интересы ООО «ВОСТОК» Исаевой Г.А., Ноговицыной О.Н., не усматривает оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для признания совершенного ООО «ВОСТОК» деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9. КоАП РФ не имеется, т.к. деяние посягает на общественные отношения, регулируемые государством в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ООО «ВОСТОК» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (счет 40101810700000010002 отделение Вологда г. Вологда БИК 041909001 ОКТМО 19730000 КБК 14111628000016000140, получатель ИНН 

<

***> КПП 352501001 УФК Вологодской области (Управление Роспотребнадзора по Вологодской области), лицевой счет 

<

***>, взыскатель: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах, протокол об административном правонарушении №, УИН №).

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

<

 > И.В. Соколова

Подлинный документ 

подшит в дело № 5-555/2019

Череповецкого городского суда