ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с у д а к а с с а ц и о н н о й и н с т а н ц и и

г. Калуга 23 октября 2019 года

Президиум Калужского областного суда в составе:

председательствующего Жиляева С.В.,

членов президиума Алиэскерова М.А., Гришина Д.М. и Матвеевой Н.Н.

при секретаре Черничук С.А. 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 31 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 02 ноября 2018 года.

Приговором Обнинского городского суда Калужской области от 31 июля 2018 года 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 31 июля 2018 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в период с 20 апреля по 30 июля 2018 года включительно, а также период его содержания под стражей с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 02 ноября 2018 года приговор Обнинского городского суда Калужской области от 31 июля 2018 года в отношении ФИО1 в части решения о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок наказания отменен. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу – с 20 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу - 02 ноября 2018 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает на допущенные судами существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Белогуба Д.А., доложившего материалы дела, существо судебных решений, мотивы кассационной жалобы, постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Урвачевой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Петренко Е.А., полагавшего необходимым изменить судебные решения, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и осужден за то, что в период, предшествующий 10 часам 27 минутам 13 августа 2015 года, вступил в преступный сговор с ФИО2 и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси (препарата), содержащей героин (диацетилморфин), в крупном размере. 

ФИО1, ФИО10 и иное лицо внесли каждый по 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты за совместно незаконно приобретаемое ими наркотическое средство. Данные денежные средства ФИО10 перевел неустановленному лицу через терминал оплаты «

<

данные изъяты>», находящийся в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После этого ФИО10 в ходе телефонного разговора получил от неустановленного лица информацию о месте сокрытия тайниковым способом наркотического средства. Далее ФИО1 совместно ФИО10 и иным лицом в период времени с 10 часов 41 минуты по 11 часов 25 минут, действуя совместно и согласованно, возле 

<

адрес> в 

<

адрес> отыскали место тайника и извлекли оттуда наркотическое средство, содержащее героин, в крупном размере массой 

<

данные изъяты> грамма, после чего в это же время и в этом же месте были задержаны сотрудниками Управления ФСКН России по 

<

адрес>, которые изъяли указанное наркотическое средство. 

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором от 31 июля 2018 года и апелляционным определением от 02 ноября 2018 года, указывая, что судами допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Утверждает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, поэтому их надлежит квалифицировать как покушение. Отмечает, что не были установлены ни сбытчик наркотических средств, ни каналы, по которым приобретался наркотик, никакого документа по наблюдению не составлялось. По мнению осужденного, дело было рассмотрено с обвинительным уклоном. В приговоре искажено содержание показаний сотрудников правоохранительных органов. Своими преступными действиями он не причинил какой-либо материальный ущерб, моральный вред, не принес нравственные страдания окружающим. Он не имел умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Осужденный полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и просит отменить судебные решения.

В постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судья Верховного Суда Российской Федерации указывает, что из описания установленного судом преступного деяния усматривается, что ФИО1 и его соучастники незаконно приобрели наркотическое средство и были задержаны непосредственно при извлечении из тайника-«закладки» наркотического средства. Таким образом, в действиях осужденного не усматривается признака хранения наркотического средства. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе и в постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения судебных решений на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что наркотическое средство, обнаруженное у него в ходе досмотра при задержании, он незаконно приобретал совместно с ФИО1 и иным лицом на общие деньги. Поиски закладки с наркотическим средством они также осуществляли совместно; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что ФИО1 совместно с ФИО10 осуществлял поиск закладки с наркотическим средством, после отыскания наркотического средства они были задержаны; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей героин, массами 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма и 

<

данные изъяты> грамма; актом личного досмотра ФИО10; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15; протоколами осмотра принадлежащих осужденным ФИО1 и ФИО10 мобильных телефонов, а также иными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре суда.

В приговоре согласно требованиям ст. 307 УПК РФ приведены доказательства, подтверждающие виновность осужденного ФИО1 в содеянном, которым в свою очередь судом дана мотивированная оценка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также приведены убедительные аргументы принятого решения.

Судом приняты исчерпывающие меры для выполнения требований закона о полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела. При собирании и закреплении доказательств, на которые суд сослался в приговоре, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Все приведенные судом в приговоре доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела. 

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств безусловно свидетельствует о том, что умысел осужденного ФИО1 был направлен на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе предварительного и судебного следствия оставлено не было. 

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Данные, свидетельствующие об одностороннем или неполном судебном следствии, отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено.

Оснований для квалификации действий осужденного как неоконченного преступления - не имеется, поскольку совершенные им действия содержат все признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Судом первой инстанции установлено в приговоре, что, получив информацию о месте сокрытия тайниковым способом наркотического средства, ФИО1 совместно ФИО10 и иным лицом около 11 часов 25 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> отыскали место тайника и извлекли оттуда наркотическое средство, после чего в 11 часов 25 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> они были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли указанное наркотическое средство. 

Таким образом, из описания установленного судом преступного деяния усматривается, что ФИО1 был задержан сразу же после изъятия наркотического средства из тайника-«закладки».

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 излишне квалифицированы по признаку незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При таких обстоятельствах осуждение ФИО1 за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подлежит исключению из судебных решений, а назначенное ему наказание – смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 31 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 02 ноября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить его осуждение за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В остальном судебные решения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Жиляев