Дело №2-1500/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Губановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Ауди А3, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило повреждения.

ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвел.

Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., неустойка в размере 29 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 000 руб. *1%*59 дней), штраф в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 200,68 руб., расходы по изготовлению копий отчетов в размере 8 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ в размере 06.05.2016 года по день вынесения решения суда, финансовую санкцию с 06.05.2016 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Истец, его представители в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенными почтовыми уведомлениями.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представил возражения относительно исковых требований, в которых просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, считая ее несоразмерной взысканному страховому возмещению. Кроме того, просит снизить расходы по оплате услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными. Кроме того, считают, что отсутствуют основания для взыскания почтовых расходов, поскольку указанные расходы должны входить в цену оказываемой услуги, то есть в расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании пункта 21 данной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2); при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Ауди А3, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило повреждения.

ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвел.

Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., неустойка в размере 29 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 000 руб. *1%*59 дней), штраф в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 200,68 руб., расходы по изготовлению копий отчетов в размере 8 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выплата страхового возмещения в установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок ответчиком не была произведена.

Материалами дела подтверждается, что направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с требованием выплатить неустойку в связи с несвоевременным предоставлением страхового возмещения была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких данных, принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке страховщиком страховое возмещение истцу выплачено не было, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» своевременно в полном объеме не исполнило свою обязанность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нарушив установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок выплаты страхового возмещения.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, с учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу о необходимости ее взыскания с ответчика в пользу истца, исходя из заявленных требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ год по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 50 000 руб. * 1% *284 дня=142 000 руб.

Как следует из заочного решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, представитель истца ФИО2 отказался от исковых требований в части взыскания финансовой санкции, в вязи с чем, руководствуясь положением ст. 221 ГПК РФ, суд отказывает во взыскании финансовой санкции. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 года N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 N 2 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении данной правовой нормы суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Установив факт нарушения обязательства со стороны ответчика и связанные с этим негативные последствия для истца, суд, исходя из принципа соразмерности, учитывая все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки ее высокий размер, срок и последствия нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения на основании данной правовой нормы размера заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки до 20 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец произвел оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями статьи 100 ГПК РФ, исходит из принципов разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем работы, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 815 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страхова компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки свыше 20 500 руб., финансовой санкции, расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страхова компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 815 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... Артеменко И.С. 

...