Дело №

Производство № 2-737/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В., 

при секретаре Тесленок Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключён договор микрозайма №, согласно которому истец предоставил ответчику заёмные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. по 

<

данные изъяты> % годовых сроком возврата 

<

данные изъяты> месяцев. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами также был заключён договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии 

<

данные изъяты> №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Займодавец свои обязательства перед заёмщиком выполнил, предоставил заёмные средства в соответствии с заключённым договором. В нарушение условий заключённого договора заёмщик нарушил сроки и размер возврата суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заключённому договору с микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) в размере 

<

данные изъяты>. Просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, путём реализации с публичных торгов; взыскать в ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В рамках указанного гражданского дела судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об обеспечении иска в виде наложения ареста и запрета ГИБДД МВД РФ осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства и регистрации. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учётом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учётом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключён договор займа №. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского сумма займа составляет 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых со сроком возврата займа 

<

данные изъяты> месяцев. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма платежи в счёт погашения задолженности вносятся ежемесячно, количество платежей 

<

данные изъяты>. 

Для получения вышеуказанного микрозайма истцом была подана заявка займодавцу через сайт, с указанием его паспортных данных и иной информации, направлено согласие заёмщика на обработку персональных данных, подтверждено согласие с условиями правил предоставления потребительских займов ООО МФК «КарМани» и соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями займодавца, размещёнными на сайте ООО МФК «КарМани», после чего на номер мобильного телефона №, принадлежащий ФИО1 было прислано СМС-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи, что подтверждает факт подписания ответчиком договора займа. 

Согласно договору займа заёмщик подтвердил, что ознакомлен с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «КарМани» и общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте займодавца: www.carmoney.ru, согласен и присоединяется к ним.

После идентификации заёмщика, ООО МФК «КарМани» ДД.ММ.ГГГГ осуществило перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей через платёжную систему № от 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о транзакциях. 

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен, что свидетельствует о заключении сторонами договора.

По условиям заключённого между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключён в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Исходя из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ст. 420, ст. 421, 434 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными законодательством, в частности, путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, путём совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Из общих условий предоставления займов ООО МФК «КарМани» усматривается, что заявкой на получение займа является электронная анкета-заявление о предоставлении займа, содержащее информацию, необходимую Обществу для принятия решения о заключении договора займа.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в целях вышеуказанного договора и при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

До настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как следует из расчёта задолженности, ФИО1 имеет перед истцом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) в размере 

<

данные изъяты>. 

Из расчёта исковых требований усматривается, что ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств по договору микрозайма. Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по погашению микрозайма суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения договора микрозайма, между истцом и ответчиком заключён договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом указанного договора является транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, стоимость залогового имущества определена в 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в электронном реестре единой информационной системы нотариата было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № в отношении спорного автомобиля.

Согласно сведениям, предоставленным органами ГИБДД, в настоящее время собственником залогового автомобиля является ФИО1

Поскольку задолженность ФИО1 перед истцом не погашена, обязательства не исполнены, исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствуют.

Законодательство, действующее на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые на основании определения суда меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. 

По настоящему иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, путём реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.