Судья Апрелева Ю.А. 

Дело № 22-7623/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 декабря 2017 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.,

с участием прокурора Бусовой В.Н., 

адвоката Белева В.А., 

при секретаре Черепановой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Лядова А.Н. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 26 октября 2017 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

31 июля 2015 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

24 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31 июля 2015 года, в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31 июля 2015 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 24 августа 2017 года к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление адвоката Белева В.А. и мнение прокурора Бусовой В.Н. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже имущества Б., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину в размере 19527 рублей.

Преступление совершено 15 июля 2017 года в г.Краснокамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лядов А.Н. считает приговор незаконным вследствие нарушений уголовно -процессуального и уголовного законов в связи с указанием в приговоре погашенных судимостей по приговорам Краснокамского городского суда Пермского края от 15 декабря 2006 года, от 25 января 2008 года, от 12 марта 2008 года. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора сведения о наличии у ФИО1 судимостей по приговорам от 15 декабря 2006 года, от 25 января 2008 года, от 12 марта 2008 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, потерпевшего и защитника, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. 

Действиям осужденного ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд правильно признал рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества без назначения дополнительного наказания виде ограничения свободы и об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Свое решение суд мотивировал. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность осужденного, оснований для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ в соответствие со ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Таким образом, определенный ФИО1 срок лишения свободы за совершенное преступление является соразмерным, а назначенное наказание - справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным ФИО1 – исправительная колония строгого режима судом определен верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как видно из вводной части приговора, суд сослался на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам Краснокамского городского суда Пермской области от 15 декабря 2006 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, от 25 января 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от 12 марта 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. По постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 20 августа 2009 года ФИО1 был освобожден 31 августа 2009 года от отбывания наказания по приговору от 12 марта 2008 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 5 дней, которое не отменялось.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, за которые ФИО1 был осужден по указанным выше приговорам, относятся к категории тяжких. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судимости ФИО1 по приговорам Краснокамского городского суда Пермской области от 15.12.2006 года, от 25.01.2008 года, от 12.03.2008 следует считать погашенными 31 августа 2015 года, то есть до совершения преступления по приговору от 26 октября 2017 года, и указание на них подлежит исключению из вводной части приговора суда.

Кроме этого, суд в нарушение положений ч. 7 ст. 302 УПК РФ не указал в приговоре решение о начале срока отбывания наказания, а также в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не принял решение о полном зачёте в срок лишения свободы наказания, отбытого ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края 24 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда.

В то же время, в связи с внесением в приговор суда соответствующих изменений, оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного им преступления не изменились, а назначенное осужденному наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Лядова А.Н. удовлетворить.

Приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 26 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора судимости ФИО1 по приговорам Краснокамского городского суда Пермского края от 15 декабря 2006 года, от 25 января 2008 года, от 12 марта 2008 года;

уточнить в резолютивной части приговора, что срок наказания ФИО1 исчислять с 26 октября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 24 августа 2017 года с 24 августа 2017 года по 25 октября 2017 года. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 401 2 УПК РФ.

Председательствующий