Судья ФИО3

Докладчик ФИО16 №г-

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума 

<

адрес>вого суда

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО4

членов президиума ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, 

при секретаре ФИО10,

рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении материального вреда, возмещении утраченного заработка, выплате ежемесячных пожизненных платежей, взыскании компенсации морального вреда, 

по кассационной жалобе ФИО1 

на решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения судьи 

<

адрес>вого суда Мертиковой В.А. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав представителя ФИО1 ФИО12, представителя ОАО «РЖД» ФИО13, представителя ГУ - ПРО ФСС РФ ФИО14, заключение прокурора ФИО15, президиум

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате разбойного нападения на него в районе дома ?? по 

<

адрес> в 

<

адрес> он был лишен сознания и перемещен на железнодорожные пути в районе отрезка пути «Мыс Чуркин – станция Гайдамак» в 

<

адрес>. Проходившим электровозом, принадлежащим ОАО «РЖД», ему был причинен тяжкий вред здоровью (????), что впоследствии привело к ????. В целях восстановления здоровья он понес расходы на лечение, дополнительные расходы на протезирование, перелет к месту протезирования и обратно, проживание в гостинице, из которых за счет средств Фонда социального страхования ему оплачено 00 рубля. На момент причинения травмы истец работал в гостиничном комплексе «Владивосток» в должности повара, его заработок составлял 00 рублей 00 копейки в месяц. 

Истец просил суд взыскать со страховой компании, в которой застрахована ответственность причинителя вреда расходы на протезирование в размере 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 000 рублей; с ОАО «РЖД» - дополнительные расходы на протезирование в размере 000 рубля, расходы на проезд к месту протезирования и обратно в размере 000 рублей, на проживание в период протезирования в размере 0 рублей, дополнительные расходы на лечение в размере 000 рубля, утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ в размере 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 000 рублей. Просил установить пожизненное ежемесячное возмещение утраченного заработка в размере 000 рубля 00 копейки с учетом повышения установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части компенсации морального вреда и отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка отменено, с принятием нового решения в этой части.

С ОАО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения вреда здоровью в виде утраченного заработка в размере 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 000 рублей.

С ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок с учетом индексации в размере 00 рублей 00 копейки. На ОАО «РЖД» возложена обязанность производить ФИО1 ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 00 рублей 00 копейки с применением дальнейшего механизма индексации. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений. 

Определением судьи 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума 

<

адрес>вого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит оспариваемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При разрешении спора судами первой и второй инстанций неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Проведение таких мероприятий осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида, которая содержит, в том числе указание на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы. Такая программа носит для инвалида рекомендательный характер. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая протезно-ортопедические изделия.

Если инвалид самостоятельно приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона (статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ).

Индивидуальной программой реабилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ установлено обеспечение ФИО1 техническими средствами реабилитации: протез, 1 шт. и протез, 1 шт. (том 1 л.д. 23-25).

Пунктом третьим Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н установлено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств. 

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации. 

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией.

Размер компенсации определяется уполномоченным органом на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации, а также стоимости технического средства реабилитации которое должно быть предоставлено инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг (пункты 4, 7 Порядка). 

По заявлению ФИО1, с учетом представленных им документов, подтверждающих расходы на приобретение самостоятельно протеза ??? и протеза ???, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании исполненного ГУ – Приморское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Государственного контракта на выполнение работ по изготовлению протезов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ – ПРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.37-38) истцу произведена выплата компенсации в размере 000 рубля. 

Прямого указания на необходимость изготовления технического средства реабилитации за счет собственных средств инвалида в пределах суммы, определенной в результате открытого аукциона Закон не содержит, так как технические средства реабилитации могут быть изготовлены разными производителями, из различных комплектующих, с учетом индивидуальных особенностей инвалидов и относиться к одному виду технических средств.

Вместе с тем, к разделу «наименование технического средства реабилитации (изделия), самостоятельно приобретаемого инвалидом (ветераном) за собственный счет» вышеназванной классификации технических средств имеется сноска 

<

2>, в которой указывается, что технические средства реабилитации (изделия) могут приобретаться инвалидами (ветеранами) в различных модификациях, в том числе с дополнительными функциями.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возмещении расходов на протезирование, суд указал, что доказательства нуждаемости истца в приобретении высокотехнологичного средства реабилитации, отличного по своим характеристикам от технических средств, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации, отсутствуют. Однако обстоятельств, по которым суд пришел к выводу о несоответствии приобретенного самостоятельно протеза тому, технические характеристики которого указаны в индивидуальной программе реабилитации инвалида, в решении не приведены. Также не учтено судом, что при принятии решения о выплате компенсации инвалиду за самостоятельно приобретенное средство реабилитации уполномоченный орган обязан проверять соответствие этого средства реабилитации индивидуальной программе реабилитации. Эти обстоятельства также судом не выяснялись.

Статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в том числе лицами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании вышеназванных норм, с учетом частичной компенсации Фондом социального страхования истцу стоимости средства реабилитации у ответчика ОАО «Российские железные дороги» возникла обязанность возместить истцу в полном объеме материальный вред, причиненный повреждением здоровья, что не было учтено судом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции допущены ошибки при расчете суммы утраченного заработка. Определяя его размер, суд исходил из того, что взыскание производится в июле 2017 года, а потому с учетом разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» посчитал необходимым осовременить неполученный истцом заработок, применив коэффициент индексации, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете, что не соответствует требованиям закона, действующего на день рассмотрения спора.

Статьей 318 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», как и статьей 1091 Гражданского кодекса РФ предусмотрено увеличение сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, может быть предусмотрен федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

В данном случае взыскание сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью истца, за счет средств федерального бюджета не предполагается.

Учитывая изложенное, оснований признать судебные постановления законными и обоснованными не имеется, поэтому они подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить соответствие технического средства реабилитации, приобретенного истцом, индивидуальной программе реабилитации инвалида, применить нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО4