№ 2-2263/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А. при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 и председателя гаражно-строительного кооператива «Центральный 25» ФИО2 об утверждении мирового соглашения по делу № 2-2263/2017 по исковому заявлению ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Центральный 25» об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСК «Центральный 25» об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, указав, что она является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она приехала в ГСК и обнаружила, что около ворот установлено искусственное препятствие в виде железобетонного блока. Указанный случай не единственный. Так, в ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Центральный 25» устроил складирование снега у ворот, что также препятствовало попаданию в гаражный бокс. В обоих случаях она обращалась с заявлениями в ОП №11 УМВД России по г. Омску. Просила обязать ГСК «Центральный 25» не чинить ФИО1 препятствий в пользовании гаражным боксом №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенным в ГСК «Центральный 25».

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просил утвердить мировое соглашение, заключенное с ответчиком.

Представитель ответчика, председатель ГСК «Центральный 25», ФИО2 суду пояснил, что с условиями мирового соглашения согласен, порядок и последствия утверждения судом мирового соглашения ему известны и понятны, заключает мировое соглашение добровольно. Просил утвердить мировое соглашение на следующих условиях: 1. Ответчик обязуется не чинить истцу препятствий в пользовании гаражным боксом №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенным в ГСК «Центральный 25»; 2. Истец обязуется заключить с ответчиком договор о пользовании объектами инфраструктуры гаражно-строительного кооператива «Центральный 25» в целях пользования гаражным боксом №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в ГСК «Центральный 25»; 3. Ответчик не имеет право требовать от истца каких-либо компенсационных выплат за препятствие (железобетонный блок), установленное на момент обращения истца с исковым заявлением, а истец не имеет право требовать от ответчика стоимость работы техники по вывозу препятствия (железобетонного блока), установленного на момент обращения истца с исковым заявлением; 4. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами возмещаются в соответствии с действующим законодательством.

Текст мирового соглашения подписан сторонами, представлен в материалы дела.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

По правилам ст. 220 ГПК РФ, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным его утвердить.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

По условиям заключенного сторонами мирового соглашения судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами возмещаются в соответствии с действующим законодательством. 

Таким образом, поскольку в мировом соглашении стороны не предусмотрели какой-либо иной порядок распределения судебных расходов, такие расходы относятся на них и распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем ФИО1 - ФИО4, действующим на основании доверенности, и гаражно-строительным кооперативом «Центральный 25» в лице председателя ФИО2, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется не чинить истцу препятствий в пользовании гаражным боксом №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенным в ГСК «Центральный 25».

2. Истец обязуется заключить с ответчиком договор о пользовании объектами инфраструктуры гаражно-строительного кооператива «Центральный 25» в целях пользования гаражным боксом №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в ГСК «Центральный 25».

3. Ответчик не имеет право требовать от истца каких-либо компенсационных выплат за препятствие (железобетонный блок), установленное на момент обращения истца с исковым заявлением, а истец не имеет право требовать от ответчика стоимость работы техники по вывозу препятствия (железобетонного блока), установленного на момент обращения истца с исковым заявлением.

4. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами возмещаются в соответствии с действующим законодательством.

Производство по делу по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Центральный 25» об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом прекратить.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска.

Судья Е.А. Табакова