77RS0013-02-2025-005706-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5103/2025 по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Корона» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов и пеней в размере 232 339,сумма., об обращении взыскания на залоговое имущество по договору потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства №78113772 от 21.04.2024г. (далее – Кредитный договор, Индивидуальные условия).

Исковые требования мотивированы тем, что 21.04.2024г. ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс», далее – Истец, Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик, Должник) заключили договор микрозайма (Индивидуальные условия) №78113772.

По условиям договора микрозайма Кредитор предоставил Заемщику микрозайм на сумму сумма,сумма. с обеспечением в виде залога транспортного средства на срок, установленный условиями договора, процентная ставка 99,00% годовых, а Заемщик обязалась вернуть вышеуказанный микрозайм в соответствии с условиями погашения и Графиком платежей.

Кредитор для взаимодействия с Заемщиком использует Мобильное приложение Кредитора. С помощью мобильного приложения Заемщик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи Заемщика (АСП).

После подписания Заемщиком Индивидуальных условий договора микрозайма, Заемщик может получить сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации-РНКО «Платежный Центр» (ООО), лицензия Банка России №3166-К от 14.04.2014г.

В соответствии с условиями договора микрозайма сумма предоставленных кредитных средств составила 150 000,сумма. и была перечислена на банковскую карту Заемщика 220432*2101.

Заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты, то есть исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписки по счету Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Заемщиком обязательства по погашению суммы кредита, процентов по кредиту не исполнялись.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по договору микрозайма является автомобиль марки ФОРД ФИЕСТА, тип транспортного средства - КОМБИ (хэтчбек), идентификационный номер – VIN-код, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, шасси (рама) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, цвет – оранжевый.

Транспортное средство оставлено в пользовании Залогодателя, паспорт транспортного средства серии 77УВ071534, не изымался.

Залоговая стоимость предмета залога – 536 838,сумма.  

Истец отправил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, в настоящее время продолжает нарушать условия Кредитного договора. 

Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма (Индивидуальные условия) от 21.04.2024г. №78113772 по состоянию на 21.04.2025г. в размере 232 339руб.02коп., из которых 140 191руб.42коп. – задолженность по основному долгу, 92 147руб.60коп. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 970,сумма., а также обратить взыскание на предмет залога. Залоговая стоимость 536 838,сумма., определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. 

Истец ООО МКК «Корона» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, возражений относительно заявленных требований не представлено.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц надлежащим образом извещенных, по имеющимся в деле материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.            

Согласно п.1.5 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004г., кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией – эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями ,каждое из которых подписано электронной подписью или аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными актами или соглашением сторон, рассматриваются как обмен документами.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона (п.6 ст.7).

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2024г. ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 заключили договор микрозайма (Индивидуальные условия) №78113772.

По условиям договора микрозайма Кредитор предоставил Заемщику микрозайм на сумму сумма,сумма. с обеспечением в виде залога транспортного средства на срок, установленный условиями договора, процентная ставка 99,00% годовых, а Заемщик обязалась вернуть вышеуказанный микрозайм в соответствии с условиями погашения и Графиком платежей.

Кредитор для взаимодействия с Заемщиком использует Мобильное приложение Кредитора. С помощью мобильного приложения Заемщик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи Заемщика (АСП).

В случае положительного решения Кредитор размещает в мобильном приложении в электронном виде Индивидуальные условия договора микрозайма, которые Заемщик также подписывает АСП, в том числе подтверждая акцепт Общих условий договора микрозайма. Условия и порядок использования АСП отражены в Соглашении об организации защищенного документооборота, утвержденном Кредитором.

Возможность применения АСП при подписании заявления на предоставление микрозайма и Индивидуальных условий договора микрозайма отражена в соответствующих статьях (п.2 ст.434, п.3 ст.438, п.2 с.160 ГК РФ и ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

После подписания Заемщиком Индивидуальных условий договора микрозайма, Заемщик может получить сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации-РНКО «Платежный Центр» (ООО), лицензия Банка России №3166-К от 14.04.2014г.

Заемщик заходит в мобильное приложение РНКО и для получения суммы займа вводит номер банковской карты, эмитентом которой может выступать любой банк РФ. После чего РНКО обеспечивает зачисление суммы на банковскую карту в статусе эквайрера с учетом основных положений Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

В соответствии с условиями договора микрозайма сумма предоставленных кредитных средств составила 150 000,сумма. и была перечислена на банковскую карту Заемщика 220432*2101, что подтверждается справкой РНКО от 05.05.2025г.

В соответствии с адрес условий договора микрозайма погашение микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом осуществляется Заемщиком равными (ануитетными) платежами ежемесячно, согласно Графика платежей, составленного по форме Приложения №1 к Индивидуальным условиям договора микрозайма, включающими в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты, то есть исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

При этом ответчик своей подписью подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ООО МКК «Корона» предоставленной ей оферты будет являться зачисление кредитных средств на счет Заемщика.

Таким образом, при заключении договора микрозайма между сторонами на условиях о предоставлении денежных средств, ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора микрозайма, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует ее АСП, приняла на себя все права и обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, определенные договором микрозайма (ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать).  

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств.

Согласно выписки по счету Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.10, п.18 Индивидуальных условий автомобиль марки ФОРД ФИЕСТА, тип транспортного средства - КОМБИ (хэтчбек), идентификационный номер – VIN-код, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, шасси (рама) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, цвет – оранжевый передается ООО МКК «Корона» в залог.

Транспортное средство оставлено в пользовании Залогодателя, свидетельство ТС 9955363206, паспорт транспортного средства серии 77УВ071534, не изымался.

Залоговая стоимость предмета залога – 536 838,сумма. (адрес условий). 

Таким образом, договор микрозайма, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с условиями договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом Договору, а также при принятии Залогодержателем решения о досрочном исполнении кредитного обязательства, при невозможности исполнить кредитное обязательство в денежной форме, Залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что свои обязательства по договору микрозайма ООО МКК «Корона» выполнил в полном объеме, а именно, факт выдачи Заемщику 21.04.2024г. суммы сумма,сумма. на банковскую карту 220432*2101 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, ООО МКК «Корона» полностью выполнил свои обязательства по Договору, предусмотренные ст. ст.819, 820 ГК РФ. 

На основании ст. ст. 432,435 и п.3 ст.338 ГК РФ Договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.  

В свою очередь, Заемщик погашала задолженность по договору микрозайма №78113772 с нарушениями, в связи с чем, по состоянию на 21.04.2025г. образовалась задолженность в размере 232 339руб.02коп., согласно представленного расчета задолженности.  

В соответствии с п.2 ст.14 Закона о потребительском кредите, п. п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.  

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей и в связи с этим образовавшуюся задолженность, истец 03.03.2025г. направил в адрес ответчика требование (досудебную претензию) о досрочном добровольном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, неустойки, с подтверждением почтового отправления, представленного в материалы дела.  

Однако Ответчик проигнорировала данное требование, до настоящего времени каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предприняла, добровольно требование не исполнила. 

Допущенное ответчиком ФИО1 нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время.

Из материалов дела следует, что поскольку Заемщик нарушала сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности, на сумму кредита продолжали начисляться проценты по текущей ставке и по состоянию на 21.04.2025г. задолженность Ответчика перед истцом составила 232 339руб.02коп., из которых 140 191руб.42коп. – задолженность по основному долгу, 92 147руб.60коп. – задолженность по процентам, что подтверждается ведомостью взаиморасчетов (период просрочки 21.04.2024г. по 21.04.2025г.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят. 

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309,310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811,819 ГК РФ), положения о заключении договора (ст. ст.432,434, 435, 438 ГК РФ), установив, что обязательства ФИО1 по Договору надлежащим образом не исполняет, в частности не исполнила своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» задолженности по договору микрозайма (Индивидуальные условия) от 21.04.2024г. №78113772 по состоянию на 21.04.2025г. в размере 232 339руб.02коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности заемных денежных средств, а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности Ответчика перед Истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, предметом залога является автомобиль КОМБИ (хэтчбек), идентификационный номер – VIN-код, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, шасси (рама) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, цвет – оранжевый, принадлежащий на праве собственности ответчику. Указанное ТС оставлено в пользовании Залогодателя, свидетельство ТС 9955363206, паспорт транспортного средства серии 77УВ071534, не изымался.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что размер начальной продажной цены заложенного имущества условиями заключенного договора микрозайма (Индивидуальные условия) от 21.04.2024г. №78113772 сторонами не определен. 

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль), обеспечивающего надлежащее исполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств и приходя к выводу об удовлетворении указанных требований, суд учитывает нормы действующего законодательства, в частности положения статей 334, 336, 339, 340, 348 ГК РФ. 

Принимая во внимание, что оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора микрозайма №78113772 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Поскольку размер начальной продажной цены заложенного имущества условиями заключенного договора микрозайма (Индивидуальные условия) от 21.04.2024г. №78113772 сторонами не определен, суд полагает возможным вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

При этом обращается внимание, что доказательств иной стоимости заложенного имущества, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в системном толковании со ст. 35 ГПК РФ, ответчиком не представлено, каких-либо ходатайств об экспертной оценке стоимости имущества заявлено не было, в связи, с чем оснований для иных выводов у суда не имеется. 

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд, также приходит к выводу, что в рамках реального исполнения судебного постановления необходимо определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

При вынесении решения суд руководствуется тем, что ФИО1 при заключении договора микрозайма и залоге располагала полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором микрозайма. 

На основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 27 970руб.00коп., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 970руб.00коп., в том числе за требования имущественного характера (взыскание долга) в размере 21 970руб.00коп., за требования неимущественного характера (обращение взыскания на залог) в размере сумма  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО МКК «Корона» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) задолженность по договору микрозайма (Индивидуальные условия) от 21.04.2024г. №78113772 по состоянию на 21.04.2025г. в размере сумма., из которых 140 191руб.42коп. – задолженность по основному долгу, 92 147руб.60коп. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 970руб.00коп., в том числе за требования имущественного характера (взыскание долга) в размере 21 970руб.00коп., за требования неимущественного характера (обращение взыскания на залог) в размере 6 000руб.00коп.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство – ФОРД ФИЕСТА, тип транспортного средства - КОМБИ (хэтчбек), идентификационный номер – VIN-код, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, шасси (рама) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, цвет – оранжевый путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025г.

Судья И.С. Самойлова