Уголовное дело № 1-171/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 20 апреля 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Абдоковой Ж.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Шебзухова Б.Ф.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Астежева Р.А., представившего удостоверение № 31 и ордер №003641 от 20.04.2017 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, места регистрации не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайно похитил имущество ФИО2, причинив последней значительный ущерб при следующих обстоятельствах: так, он 28.01.2017 года, примерно в 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», где он проживает с 2003 года совместно со своей матерью ФИО2, увидев, что последняя спит на кровати в этой же комнате, решил совершить кражу принадлежащих ей золотых изделий, с целью последующей продажи и приобретении спиртных напитков. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из верхнего отсека дамской сумки, которая находилась на полке шкафа, тайно похитил принадлежащие ФИО2: кулон в виде креста из золота 585 пробы, стоимостью 1 500 рублей и пару сережек из золота 585 пробы, со вставками из рубина, стоимостью 5 200 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей. Впоследствии, в этот же день примерно в 19 часов 46 минут, ФИО4 распорядился по своему усмотрению, похищенными им серьгами, реализовав их через своего знакомого ФИО3 в ломбард обособленного подразделения ООО «Ломбарды ЮС-585», расположенного по адресу: 

<

адрес> за 2 200 рублей, а кулон оставил при себе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО4 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО4 - адвокат Астежев Р.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимого ФИО4 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается явка с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся нахождение ФИО4 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, по которому осуждается ФИО4 относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при котором совершено настоящее преступление, личность виновного, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, установленных по делу смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом при определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО4 ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

дамскую сумку коричневого цвета с темно-розовой окантовкой, кулон в виде православного креста из металла желтого цвета с пробой 585, пара серёжек со вставкой из металла желтого цвета с пробой 585 – возвращенные законному владельцу ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить законному владельцу ФИО2;

залоговый билет серии «СР» № ломбарда ООО «Ломбарды ЮС-585» и перечень к залоговому билету, залоговый билет серии «СР» № ломбарда ООО «Ломбарды ЮС-585», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов