Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Грибовой К.В.,

с участием представителя истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-863/17 по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) по г.Туле обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 25.11.2014 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому ФИО3 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 324318 руб. до 24.11.2021 года (включительно).

Согласно п.6.1 договора сторонами предусмотрен порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов. Пунктами 6.1.1, 6.1.2 договора определено, что погашение (возврат) кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 25 числа текущего календарного месяца, начиная с 25.12.2014 года.

Пунктом 12 договора сторонами согласована уплата заемщиком неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки при нарушении сроков их оплаты, определенных договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 25.11.2014 года между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № от 25.11.2014 года, в соответствии с которым ФИО2 обязуется нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение ФИО3 всех обязательств, возникших из кредитного договора № от 25.11.2014 года, в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

27.06.2016 года истцом направлено ФИО3 и ФИО2 по почте заказным письмом уведомление за исходящим № от 24.06.2016 года и № от 24.06.2016 года о неисполнении ими обязанностей по кредитному договору с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредиту (остаток по кредиту), процентов и просроченной задолженности в течение 15 календарных дней с даты получения уведомления. Данное уведомление направлено должникам по адресу их регистрации и проживания, но ими не получено, что подтверждается конвертом и квитанцией о возврате с указанием причины «Истек срок хранения». До настоящего времени с даты направления уведомления денежные средства от ФИО3 и ФИО2 не поступали.

В связи с несвоевременным исполнением должниками своих обязательств по договору, задолженность ответчика по состоянию на 21.03.2017 года по кредитному договору № от 25.11.2014 года составляет 370364 руб. 16 коп., в том числе сумма основного долга в размере 290087 руб. 26 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых в размере 11728 руб. 58 коп.; проценты на просрочку основного долга по ставке 17 % годовых в размере 32169 руб. 89 коп.; пени за просрочку уплаты основного долга из расчета 0,05 % за каждый день просрочки в размере 34617 руб. 26 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 0,05% за каждый день просрочки в размере 1761 руб. 17 коп.

18.11.2016 года от «Газпромбанк» (акционерное общество) мировому судье судебного участка 

<

адрес> поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от дата года в размере 

<

...>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от дата судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ГПБ (АО) по деятельности филиала в г.Туле задолженность по кредитному договору № от 25.11.2014 года в размере 370364 руб. 16 коп., в том числе сумму основного долга в размере 290087 руб. 26 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых в размере 11728 руб. 58 коп.; проценты на просрочку основного долга по ставке 17 % годовых в размере 32169 руб. 89 коп.; пени за просрочку уплаты основного долга из расчета 0,05 % за каждый день просрочки в размере 34617 руб. 26 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 0,05% за каждый день просрочки в размере 1761 руб. 17 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6904 руб.

Определением суда от 24.04.2017 года с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3 

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 25.11.2014 года в размере 370364 руб. 16 коп., в том числе сумму основного долга в размере 290087 руб. 26 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых в размере 11728 руб. 58 коп.; проценты на просрочку основного долга по ставке 17 % годовых в размере 32169 руб. 89 коп.; пени за просрочку уплаты основного долга из расчета 0,05 % за каждый день просрочки в размере 34617 руб. 26 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 0,05% за каждый день просрочки в размере 1761 руб. 17 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6904 руб.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи по последним известным местам жительства. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика ФИО3, были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». О причинах неявки ответчик ФИО3 суду не сообщили, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил. 

В силу ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО3 уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 имел возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, злоупотребил своими правами, уклонился от участия в судебном разбирательстве. 

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи (отделением связи) судебных повесток и извещений по вышеизложенным причинам следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по изложенным причинам есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Ответчик ФИО2 представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из положений п.1 ст.420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом статьями 309 - 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2014 года между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику ФИО3 предоставлен кредит в размере 324318 руб. 62 коп. на срок по 24.11.2021 включительно, с установлением процентов по кредиту из расчета 17 % годовых. 

Индивидуальными условиями п. 6 кредитного договора № от 25.11.2014 года предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей. Заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления платежей в следующем порядке: первый платеж заемщика по кредиту включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по 25.12.2014 года (включительно) (п.6.1.1.1); ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 25 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 26 числа предыдущего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (п.6.1.2); размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 6670 руб. 00 коп.(п.6.1.3). Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 24.11.2021 года (п.6.2). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности, который является приложением к индивидуальным условиям (п. 6.3) 

Разделом 12 кредитного договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и (или) от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и (или) уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени с любого счета, открытого заемщику в ГПБ (ОАО), в соответствии с порядком, предусмотренным Общими условиями предоставления потребительских кредитов.

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО3 был ознакомлен в момент подписания вышеуказанного кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заемщика (л.д. 7-13, 14-15). 

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 25.11.2014 года между «Газпромбанк» (ОАО), выступающим в качестве кредитора, и ФИО2, выступающим в качестве поручителя, был заключен договор поручительства № от 25.11.2014 года, согласно которому поручитель ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнением заемщиком ФИО3 его обязательств, предусмотренных кредитным договором № от 25.11.2014 года.

Из п.1.1 договора поручительства следует, что поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ФИО3 всех обязательств должника перед кредитором, возникших из кредитного договора от 25.11.2014 года №, заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и заемщиком, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком, в том числе возникших из судебных решений о применении последствий недействительности кредитного договора. 

Согласно п. 3.1 данного договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае предъявления кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе требовать их исполнения от поручителя в полном объеме.

С условиями кредитного договора № от 25.11.2014 года ответчик ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью последнего (л.д.16-20).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора поручительства были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор поручительства по форме и содержанию отвечает требованиям ст.362 ГК Российской Федерации.

Из представленных истцом документов усматривается, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО3 по кредитному договору в полном объеме. Последнему был открыт лицевой банковский счет, на который 25.11.2014 года были перечислены денежные средства в размере 324318 руб. 62 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.21).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора № от 25.11.2014 года ответчиком ФИО3 надлежащим образом не исполняются, последним неоднократно допускались просрочки платежей (л.д.21-61).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 21.03.2017 года задолженность ФИО3 и ФИО2 по кредитному договору № от 25.11.2014 года составляет 370364 руб. 16 коп., в том числе сумма основного долга в размере 290087 руб. 26 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых в размере 11728 руб. 58 коп.; проценты на просрочку основного долга по ставке 17 % годовых в размере 32169 руб. 89 коп.; пени за просрочку уплаты основного долга из расчета 0,05 % за каждый день просрочки в размере 34617 руб. 26 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 0,05% за каждый день просрочки в размере 1761 руб. 17 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2016 года истцом в адрес ответчика ФИО3 по почте заказным письмом было направлено уведомление за исходящим № о неисполнении обязанностей по кредитному договору с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредиту, процентов и просроченной задолженности.

27.06.2016 года истцом в адрес ответчика ФИО2 по почте заказным письмом за исходящим № было направлено уведомление о неисполнении заемщиком ФИО3 обязанностей по кредитному договору с требованием к нему, как к поручителю, о погашении всей суммы задолженности по кредиту, процентов и просроченной задолженности.

Однако законные требования истца ответчиками до настоящего момента не исполнены. Доказательств обратному ответчики в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представили.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО3 и ФИО2 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 370364 руб. 16 коп. являются законными и обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору № от 25.11.2014 года, а также по договору поручительства № от 25.11.2014 года, заключенными с истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении ответчиков к выполнению условий кредитного договора и договора поручительства, соответственно. 

Следовательно, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в размере 6904 руб., которые подтверждаются имеющимися в деле платежными поручениями № от 28.03.2017 года на сумму 3307 руб., № от 18.10.2016 года на сумму 3597 руб.

Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2014 года в размере 370364 руб. руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6904 руб., всего взыскать сумму в размере 377268 (триста семьдесят семь тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий С.В. Афонина