ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 22 декабря 2023 г.

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лукьянова Н.М., 

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – Гуриной К.О., Оряевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Мошковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-502/2023 (12301360048001435) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, вдовца, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 23.07.2008 Кировским районным судом г.Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы,

- 24.06.2008 Советским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы (постановлением Кировского районного суда г.Самары от 24.10.2008 с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.07.2008) определено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы), освобождён 21.01.2014 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 11 дней;

- 23.10.2014 года приговором Кировского районного суда г.Самары по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 24.06.2008, назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15.10.2020 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 02 года 02 месяца 1 день, наказание отбыто;

осужденного:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев по приговору от 23.10.2014 Кировского районного суда г. Самары, которым он был осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также в нем на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от 24.06.2008 года (с учетом постановления Кировского районного суда г. Самары от 24.10.2008) и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое по нему наказание.

27.10.2020 постановлением Салаватского городского суда республики Башкортостан от 15.10.2020 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан в связи с заменой неотбытого срока наказание на ограничение свободы сроком 6 месяцев 23 дня. По освобождению ФИО1 убыл в г. Самара.

В отношении ФИО1 по решению Советского районного суда Самарской области от 12.08.2022 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 10 (десять) лет, с установлением ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 13.01.2023 в ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре, расположенному по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на профилактический учет по месту жительства в 

<

адрес>, и в отношении него был установлен административный надзор. 

ФИО1, будучи предупрежденным 13.01.2023 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, осознавая, что является поднадзорным лицом, имея преступный умысел уклониться от административного надзора, в период времени с 15.05.2023 по 01.06.2023, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в целях уклонения от административного надзора самовольно покинул, не уведомив сотрудников ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре, осуществляющих административный надзор, определенное им свое место жительства по указанному адресу.

ФИО1 в результате совершения указанных действий фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа внутренних дел, а также умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, скрывался и не явился в установленный день, а именно 05.06.2023, на регистрацию в ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре, тем самыми нарушив правила административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что после освобождения из исправительной колонии стал проживать в 

<

адрес>. На основании решения суда в отношении него установлен административный надзор. Сотрудником ему разъяснены его обязанности и ответственность. В начале он приходил к инспектору в установленные ему дни, но в июне уехал на заработки за территорию 

<

адрес>, но инспектора об этом не уведомил, его мобильный телефон был сломан. Когда он вернулся с заработков, то стал вновь ходит к инспектору. Признает, что умышлено уехал с места своего проживания, не являлся к инспектору. Вину признает. В настоящее время обязанности лица, состоящего под административным надзором исполняет.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 показала в суде, что она работает инспектором группы административного надзора ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре. В отношении ФИО1 решением суда был установлен административный надзор и с 13 января 2023 года он был поставлен на профилактический учет. Ему были разъяснены его обязанности и ответственность. Также ФИО1 должен был являться к ней дважды в месяц, в 1 и 3 понедельники. Некоторое время ФИО1 к ней являлся, однако 5 июня 2023 не явился, о причинах неявки ей не сообщил. 7 июня по адресу его местожительства: 

<

адрес>, вышел участковый инспектор, который убедился, что поднадзорный по данному адресу на момент проверки не проживал. После этого ею был собран материал об уклонении ФИО1 от административного надзора, на его основании в отношении того было возбуждено уголовное дело. В настоящее время ФИО1 свои обязанности по явке исполняет.

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП по Советскому району г.Самары. ей известно, что на поднадзорном ей участке проживает ранее судимый ФИО1 в отношении которого с января 2023 года установлен административный надзор, на него были возложены обязанности. В том числе по явку к инспектору по административному надзору в определённые дни. В июне 2023 года инспектор сказал ей, что ФИО1 не явился в установленный день. Она вышла по адресу его проживания: 

<

адрес>, где опросила соседей по коммунальной квартире, которые пояснили, что не видели ФИО1 более 10 дней. Ей по данному факту собран поверочный материал. В настоящее время Богданов вновь стал проживать по вышеуказанному адресу.

Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что ФИО1 ему знаком, они проживают в разных комнатах в одной коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес>. В мае-июне 2023 его длительное время в данной квартире не было.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4 следует, что 

<

адрес> где она проживает, коммунальная. У них 6 комнат. В одной комнате у них проживает ФИО1. Может пояснить, что ФИО1 она видела последний раз примерно за неделю до ее допроса. До этого его не было примерно 3 недели (т.1, л.д. 50-52).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждают следующие исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела :

- рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поступивший от инспектора ГО и О АН ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре от 14.06.2023 (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 14.06.2023., в ходе которого было осмотрена 

<

адрес> (т. 1 л.д. 19-21);

- протокол осмотра предметов (документов) от 27.06.2023, в ходе которого были осмотрены: график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 13.01.2023, регистрационный лист от 13.01.2023, предупреждение от 13.01.2023, федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ, приговор от 23.10.2014, заключение от 13.01.2023, решение суда от 12.08.2022, постановление суда от 15.10.2020 (т.1, л.д. 53-58);

- постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств: график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 13.01.2023, регистрационный лист от 13.01.2023, предупреждение от 13.01.2023, федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ, приговор от 23.10.2014, заключение от 13.01.2023, решение суда от 12.08.2022, постановление суда от 15.10.2020 (т.1. л.д. 59).

Также судом учитывается заключение эксперта № № от 26.09.2023, согласно которому ФИО1 на период времени совершения противоправных действий не обнаруживал признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики и не обнаруживает таковых. ФИО1 может и мог во время совершения им инкриминируемого деяния в полной мере понимать характер совершаемых им действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Он не обнаруживает клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических либо психоактивных веществ, наркологическим заболеванием не страдает, в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога не нуждается, показаний к такому лечению не имеет. (т.1. л.д. 98-99).

Показания допрошенных лиц не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, свидетели дали показания только по событиям, свидетелями которых они были. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Их показания как согласуются между собой, так и подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам.

Сам подсудимый в своем допросе в присутствии защитника подтверждает обстоятельства совершенного им преступления. Показания подсудимого суд находит правдивыми, так как они объективно подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Следственные действия проведены по делу с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства по делу, свидетельствующие о виновности подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного суд признает приведенные в приговоре доказательства допустимыми, относимыми к рассматриваемому уголовному делу и достоверными.

Об умышленном характере действий подсудимого и цели ФИО1 уклониться от административного надзора, в том числе, свидетельствует его отсутствие по месту проживания длительное время, неявка в установленные дни на регистрацию в ОП №3 У МВД России по г.Самаре без уважительных причин, несообщение контролирующему органу о том, что он покинул место постоянного жительства (пребывания), что самим подсудимым так же не отрицалось. 

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует указанные противоправные действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет место постоянной регистрации и проживания на территории 

<

адрес>, не имеет несовершеннолетних детей, других иждивенцев, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 45), официально не трудоустроен. 

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ. О наличии иных обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, последний суду не сообщил.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу суд не усматривает.

Суд не признает в данной ситуации рецидив обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку это бы являлось двойным учетом судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В тоже время по смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Вместе с тем, суд, учитывая поведение осужденного после совершения им преступления, а именно раскаяние в содеянном, признание свой вины, последующее постоянное проживание по ранее определенному ему месту жительства, то есть принятия мер, направленных на устранение последствий своего противоправного поведения, его удовлетворительную характеристику и установленное в результате проведенной экспертизы отсутствие в настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических либо психоактивных веществ, признает данные обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и приходит к выводу о возможности назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотренный ч.1 ст.314.1 УК РФ наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, применив ч.3 ст. 68 и ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

С учётом изложенного, личности подсудимого и обстоятельств совершенного им деяния суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительный работ, что в данном случае будет отвечать целям и задачам назначаемого наказания и исправления осужденного.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории данного преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до его осуждения приговором 

<

данные изъяты> а такжже учитывая характер каждого из преступлений, а также личность подсудимого, судом применяются правила, предусмотренные частями 5 и 2 ст.69 УК РФ, а именно назначение окончательного наказания производится путем частичного сложения наказаний, назначенных по каждому из приговоров.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом характера совершенного преступления, личности осужденного и назначаемого наказания, суд полагает необходимым сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год шесть (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 13.01.2023, регистрационный лист от 13.01.2023, предупреждение от 13.01.2023, федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ, приговор от 23.10.2014, заключение от 13.01.2023, решение суда от 12.08.2022, постановление суда от 15.10.2020., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле. 

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Советский районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.М. Лукьянов