Дело №1-73/2024

УИД 21RS0004-01-2024-000580-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 г. пгт. Вурнары 

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Сорокиной А.Ю.

с участием: 

государственного обвинителя заместителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Дмитриевой Е.Н.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката адвокатского кабинета 

<

адрес> адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО6, действующего в суде на основании ордера №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции по Чувашской Республике

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения. Указанные действия совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 20 часов 10 минут ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял механическим транспортным средством – мопедом марки «Альфа» идентификационный номер (VIN) № без государственного регистрационного знака, принадлежащим ему на праве собственности, и двигался на автодороге «Чебоксары-Сурское 71 км+700метров в 

<

адрес> Чувашской Республики, где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Вурнарский». 

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, что в соответствии с частью 1 статьи 226.9 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации влечет осуществление судебного производства в порядке, установленном статьями 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения по делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Совместно с адвокатом ФИО6 просили о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя не поступили возражения против рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. 

Проверив доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное органами следствия обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом врио начальника ОГИБДД на имя начальника МО МВД России «Вурнарский» об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями 1,120 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе и квитанцией от алкотектора (л.д.5-6); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 указал, что с нарушением согласен, выпил и поехал за сигаретами в 

<

адрес> (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства - мопеда марки «Альфа» идентификационный номер (VIN) № без государственного регистрационного знака (л.д.8); рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» на имя врио начальника МО МВД России «Вурнарский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 не имеет специального права управления транспортными средствами (л.д.9), сообщением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» в ГД МО МВД России «Вурнарский» о том, что по сведениям ФИС-М ГИБДД ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.12); постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); постановлением врио инспектора ИАЗ Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вурнарский» от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.16); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д.38-40; 41-46); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мопед марки «Альфа» идентификационный номер (VIN) №№ без государственного регистрационного знака (л.д.49-50;51-55); показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, находясь на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, остановил мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, в ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, с чем водитель согласился и расписался в документах (л.д.34-36); а также показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГг., в которых он свою вину признал и дал подробные пояснения по обстоятельствам дела (л.д.24-27). 

В силу изложенного, руководствуясь положениями статьи 226.9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принятие обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 Пленума от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», под механическими транспортными средствами в статьях 264 - 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, иные приводимые в движение двигателем транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, правильно и последовательно отвечал на поставленные вопросы и с учетом обстоятельств дела, сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершенные общественно - опасные действия. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно- опасное деяние, отнесенное частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает следующее: на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится (л.д. 64, 66), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 68).

Суд с учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также исходя из принципов уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положений части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых лицу, совершившему преступление небольшой тяжести впервые в отсутствие отягчающих обстоятельств не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, приходит к убеждению о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является обязательным. 

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначение дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не находит. Суд также не находит оснований для применения положений статей 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не был задержан, под стражей не находился. 

По делу в качестве вещественных доказательств были признаны: DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, транспортное средство- мопед марки «Альфа» идентификационный номер (VIN) № без государственного регистрационного знака (л.д.48,56). 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями пунктами 1 и 5 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2, 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

По смыслу уголовного закона для применения указанной нормы о конфискации транспортного средства необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства виновному и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2, 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По настоящему уголовному делу совокупность названных обстоятельств судом установлена, собственником мопеда является подсудимый ФИО1, который использовал мопед при совершении преступления.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, следует оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316-317, 299, 300, 303-304, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство- мопед марки «Альфа» идентификационный номер (VIN) №№ без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, признанный вещественным доказательством по делу, конфисковать, то есть принудительно изъять и обратить в собственность государства. 

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

На приговор может быть принесено апелляционное представление прокурором.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Свиягина