УИД 36RS0015-02-2024-000511-53

Дело № 2-т299/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка 24 декабря 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Пеньковой Ж.В.,

с участием представителя истца, адвоката Миляковой Н.В., действующей на основании удостоверения №2372 от 29.11.2012 и ордера №50201 от 26.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Козловского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Козловского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования. 

В обосновании иска указывает, что его матери К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежали:

-1/182 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в западной части кадастрового квартала №, с кадастровым номером №;

- 1/41 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в западной части кадастрового квартала №, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н. умерла. Истец взял на себя расходы и хлопоты, связанные с погребением матери, стал распоряжаться и пользоваться всем ее имуществом, тем самым фактически вступил в наследство, однако свои права как наследник не оформил. 

Просит установить факт принятия им наследства после смерти его матери К.Н. и признать за ним право собственности в порядке наследования на указанное имущество.

Истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате и месте слушания, в судебное заседание не явился, но направил своего представителя Милякову Н.В., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, администрации Козловского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает. 

Третье лицо – нотариус нотариального округа Терновского района Воронежской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Агротехнологии», привлеченное определением суда от 17.12.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, своего представителя не направило, позиции по делу не выразило, документы подтверждающие уважительность неявки суду не представило.

ФИО3, привлеченная определением суда от 18.12.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, посредствам телефонограммы от 18.12.2024 сообщила, что на наследственное имущество, оставшееся после смерти ее бабушки К.Н., кроме указанного в завещании, она не претендует, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. 

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

Более того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Грибановского районного суда Воронежской области, и участники процесса, при должной степени осмотрительности, могли эти сведения получить.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

ФИО4 в судебном заседании показали, что являются односельчанами истца и его умершей матери К.Н. После ее смерти он осуществил ее похороны, взял часть ее вещей, пользуется имуществом как своим собственным. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

Согласно представленного свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом ЗАГС Терновского района управления ЗАГС Воронежской области, К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, л.д. 11.

После ее смерти открылось наследство, в том числе на 1/182 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в западной части кадастрового квартала №, с кадастровым номером №; 1/41 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в западной части кадастрового квартала №, с кадастровым номером №.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Родственная связь наследодателя и истца подтверждена свидетельством о рождении серии №, л.д. 13.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимость от 16.12.2024 КУВИ-001/2024-304297947 подтверждается, что К.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/182 доля на земельный участок с кадастровым номером № и 1/41 доля на земельный участок с кадастровым номером №, л.д. 32-34, 35-37. Данный факт также подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 23.04.2010 и 03.03.2010 представленные истцом в материалы дела, л.д. 16,17.

Как следует из копии наследственного дела № в отношении наследственного имущества К.Н., представленного нотариусом нотариального округа Терновского района Воронежской области ФИО2, после смерти К.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась внучка наследодателя - ФИО3, с заявлением об отказе от наследства обратилась дочь наследодателя – К.Н.. Согласно завещанию №, К.Н. завещала ФИО3 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока, нотариусом в адрес ФИО3 направлено разъяснение о необходимости восстановить пропущенной срок в судебном порядке. Решением Жуковского районного суда Брянской области ФИО3 восстановлен срок принятия наследства по завещанию, решение вступило в законную силу 23.11.2024. Истец ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, л.д. 42-75. 

ФИО3, посредствам телефонограммы от 18.12.2024 пояснила, что на наследственное имущество, оставшееся после смерти ее бабушки К.Н., кроме указанного в завещании, она не претендует, против удовлетворения исковых требований не возражает, л.д. 79.

Согласно пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В установленный законом срок после смерти матери, ФИО1 как наследник первой очереди по закону, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, но совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательства третьих лиц, распорядился ее личными вещами, то есть совершил действия, которые в силу статьи 1153 ГК РФ отнесены к способу принятия наследства. 

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, которые не заинтересованы в исходе дела и оснований не доверять которым у суда не имеется, а также справкой, выданной администрацией Козловского сельского поселения Терновского муниципального района на основании похозяйственной книги № заложенной в 2019 году, согласно которой ФИО1 произвел похороны К.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В совокупности с исследованными письменными доказательствами факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери К.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным. При этом суд также считает необходим признать право собственности за истцом на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки.

В силу части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьи 1181 ГК РФ, принадлежащие наследодателю на праве общей долей собственности доли на земельные участки на земли сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, № входят в состав наследства и наследуется на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит земельный участок, специальное разрешение не требуется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Козловского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), после смерти К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на:

-1/182 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в западной части кадастрового квартала №, с кадастровым номером №;

- 1/41 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в западной части кадастрового квартала №, с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25.12.2024

Председательствующий: П/П

Копия верна: Судья: Секретарь: