Дело № 2-299/2023

(УИД 55RS0003-01-2023-001638-68)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 15 ноября 2023 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в Горьковский районный суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО3 заключен договор займа № №. По условиям договора займа истец предоставил ФИО3 займ в сумме 30 000 руб. Договором предусмотрено, что займ предоставлен под 145,705 % годовых, сроком на 12 месяцев. В период пользования кредитом ФИО3 допустила ненадлежащее исполнение обязанностей, оговоренных в договоре займа, а именно допускала просрочку оплаты, нарушала график платежей. На основании договора уступки прав требования, заключенного между истцом и ООО МКК «Арифметика», ООО «Нейва» приобрело прав требования по указанному выше договору займа. Истцу поступили сведения о смерти ФИО3 Задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 руб., из которых: 30 000 руб. основной долг, 60 000 руб. проценты. После смерти ФИО3 открылось наследственное дело. Учитывая, что после смерти ФИО3 осталось имущество, обязательство по уплате задолженности обязано исполнить наследники. Помимо вышеуказанной суммы, истец просил взыскать в его пользу с ответчика проценты, начисляемые исходя из 146% годовых с 28.02.2023 по дату полного фактического гашения.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4 325,60 руб. по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика просила о рассмотрении дела в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируется также Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанные законы с учетом специфики правоотношений, положения заемщика как экономически более слабой стороны в споре, установили определенные ограничения, в том числе, в части установления размера процентной ставки по договору и общему размеру подлежащих выплате процентов.

В силу пункта 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с частью 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 01.07.2019 г. до 31.12.2019 г. включительно по договорам потребительского кредита, (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также иных мер платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО3 был заключен договор займа № № в сумме 30 000 руб, под 145,705 % годовых, сроком на 12 месяцев.

Учитывая, что размер процентной ставки, определенной договором займа не превышает предельных размеров процентной ставки, которая составляла IV квартале 2019 года 188,452% годовых, указанное условие не соответствует требованиям закона.

Кредитное учреждение свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность.

В частности, согласно графику платежей ФИО3, а также ее наследники обязаны ежемесячно вносить деньги в счет погашения займа и процентов за пользование займом в размере, определенном графиком платежей. Однако, согласно расчету цены иска, фактически кредит не оплачивали. 

Из расчета задолженности по договору займа, представленного истцом, следует, что на 27.02.2023 года у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 90 000 руб., из которых: 30 000 руб. основной долг, 60 000 руб. проценты.

17.05.2022 ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Нейва» на основании договора уступки прав (требования) №-КЛ. 

Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, как не оспаривается представленный истцом расчет задолженности, проверенный судом в судебном заседании. 

Также суд принимает во внимание, что размер процентов, неустойки, начисленных по данному договору займа, не превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), установленного вышеуказанными положениями закона. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 умерла 12.08.2022.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно заочному решению Центрального районного суда г. Омска от 31.08.2023 требования ФИО1 об установлении юридического факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования удовлетворены, иные потенциальные наследники, привлеченные в качестве ответчиков в рамках вышеуказанного гражданского дела и ранее, фактически отказались от наследства, возражения против доводов ФИО4 не представили. 

Данные обстоятельства ответчики не оспаривали.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО2, что также следует из информации, представленной нотариусом ФИО5, следовательно, он должен принять на себя не исполненные обязательства ФИО3 по договору займа. 

С учетом вышеизложенного, ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которого достаточно для погашения образовавшейся задолженности по заявленным требованиям.

Судом установлено, что после смерти заемщика осталось имущество, принадлежащее наследодателю ФИО3 в виде 1/4 доли в пра на праве собственности, которое перешло во владение наследника - ответчика ФИО2 на основании вышеуказанного решения Центрального районного суда г. Омска, и стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненных наследодателем (заемщиком) перед истцом обязательств в размере 90 000 руб. Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась. При таких обстоятельствах исковые требования кредитора, предъявленные к наследнику умершего заемщика ФИО3, суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Учитывая вышеуказанные положения Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакциях, действующих на дату заключения договора займа, ограничивающие возможность взыскания процентов, неустоек и иных платежей свыше двукратного размера суммы займа, требования о взыскании процентов с 28.02.2023 по дату полного фактического гашения основного долга не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части суммы взыскания, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям размере 4325,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Нейва» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000, из них основной долг - размере 30 000 руб., проценты - 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 325,60.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Блохин