ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Зеленчукская 21 ноября 2018 года 

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

рассмотрев в зале судебного заседания в здании Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины 

<

данные изъяты> ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО3 признал вину в полном объеме, пояснил, что когда ехал на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем отцу с 

<

адрес> домой, в виду небольшого водительского стажа не справился с управлением, в связи с тем, что дорога была мокрая и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. Сразу после дорожно-транспортного происшествия он подошел к автомобилю, с которым столкнулся, справился о самочувствии пассажиров и водителя. К ним подъехали сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь, скорая увезла водителя и пассажира автомобиля 

<

данные изъяты>. После он ходил в больницу к пострадавшим, приносил свои извинения, постарался загладить причиненный вред. Со слов потерпевших они не имеют к нему претензий. 

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2., будучи извещенными в судебное заседание не явились, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в их отсутствие, пояснили, что претензий к ФИО3 не имеют, просили его строго не наказывать. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении описанного правонарушения нашла подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> совершил нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> в результате чего гражданка ФИО2 получила вред здоровью средней тяжести (л.д.2). Из схемы места совершения административного правонарушения, подписканного водителями и понятыми, следует, что автомашина Лада Приора находится на противоположной обочине, рядом с автомобилем 

<

данные изъяты>, который расположен на своей полосе движения (л.д. 33). В объяснениях ФИО3, отобранных ДД.ММ.ГГГГ, указано, что его машину начало заносить, он предпринял попытку выровнять траекторию движения, но его выкинуло на встречную полосу, где он столкнулся с автомобилем Фольскваген. Причинить кому-либо ущерб он не хотел (л.д.13). В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого состояние опьянения не установлено. Письменные объяснения потерпевших ФИО1 

<

данные изъяты> содержат показания, аналогичные показаниям ФИО3 об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на момент госпитализации имелись травматические повреждения в виде закрытого, оскольчатого перелома левого надколенника со смещением костных отломков, множественных ссадин и ушибов мягких тканей обеих верхних и нижних конечностей, которые получена от действия тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми, в срок незадолго до госпитализации, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 39-41).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследовав все доказательства, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достаточны для принятия судебного решения, в совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении описанного административного правонарушения, содеянное им суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3 суд относит признание вины, совершение действий направленных на возмещение вреда причиненного потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, судом не установлено. 

ФИО3 не относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО3 вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, наличие смягчающих его наказание обстоятельства, совершение действий, направленных на возмещение вреда потерпевшей, позицию потерпевших с просьбой не наказывать строго ФИО3, и приходит к выводу о необходимости и достаточности для достижения целей административного наказания назначение наказания в виде штрафа близкой к максимальному размеру, предусмотренному санкцией части статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 Далхатовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по КЧР (МВД по КЧР)

Налоговый орган: ИНН 

<

***>/КПП 090101001

Код ОКТМО: 91610000

Расчетный счет № 

<

***> в отделении-НБ Карачаево-Черкесской Республики 

БИК 049133001

УИН 18810409181070001995. 

Код бюджетной квалификации: 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он может быть привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Судья Дотдаев Н.Ю.