№1-432/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области22 ноября 2018 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретареПономаренко В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Королёва Московской области Матвеевой М.В.,

защитника – адвокатаГоголевой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении никого не имеющего, образование среднее, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранеесудимого:

04 сентября 2018 года Королевским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу, в размере 15000 рублей. 

Наказание исполнено 06 ноября 2018 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Такон, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у первого подъезда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом, распределив свои преступные роли между собой, согласно которым, неустановленное лицо, должно будет похитить велосипед марки «MaxxProSteely», находившийся возле указанного подъезда, а он, ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения при хищении, каждый имел возможность оказать содействие соучастнику в предотвращении их задержания на месте преступления. Осуществляя свой преступный умысел, неустановленное следствием лицо, примерно в 11 часов 25 минут, этого же дня, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошло к первому подъезду вышеуказанного дома, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитило вышеуказанный велосипед марки «MaxxProSteely», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО8, в то время как ФИО1 находился рядом, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить соучастника. После этого он, ФИО1, совместно с неустановленным следствием лицом, с похищенным велосипедом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого ФИО5, в 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто ненаблюдает, в то время, когда ФИО5 вышел на балкон покурить, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил со стола в одной из комнат вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Fly S5», стоимостью 3500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой компании «МТС», не представляющей материальной ценности для ФИО5, с абонентским номером «№» на счету которой денежных средств не имелось. После этого он, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным емуобвинением по п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат Гоголева Н.Г.поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Потерпевший ФИО5просил рассмотреть уголовное дело без его участия, представил в суд заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающиенаказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 ранее судим,на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит,по месту жительства характеризуется отрицательно,не трудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимомуФИО1 суд учитывает явку с повинной по двум преступлениям, полное признание вины и раскаяние в содеянном,частичное возмещение потерпевшему ФИО5имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО8, а также его молодой возраст.

Суд, в силу ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 усматривает рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по двум преступлениям, судом признается совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснил ФИО1 данное опьянение побудилоего к совершению указанных преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности,влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также того обстоятельства, что Даглы будучи осуждённым за аналогичное преступление, относящиеся к категории тяжких, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, совершил новое преступление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиямич.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенныхФИО1 деяний, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

Закупочный акт № от 21.08.2018г., DVD-диск с видеозаписями, закупочный акт № от 08.09.2018г. – хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья подпись Н.В. Глазырина