П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего Усик И.М., 

при секретаре Хасановой Г.А., 

с участием государственного обвинителя Биглова Э.Р.,

осужденного ФИО5, 

адвоката Каримовой А.Р., 

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>24, со средним образованием, вдовец, имеющий троих несовершеннолетних детей, судимый: приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменений, по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

осужден по ст.30 ч. 3- ст. 158.1 УК РФ, ст. 30 ч. 3-ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, о содержании постановления мирового судьи, доводах апелляционной жалобы, доводы сторон, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО5 осужден приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 12 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде 12 месяцев лишения свободы и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания зачтен отбытое ФИО5 наказание по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальном приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. 

Не согласившись с принятым решением мирового суда, осужденный ФИО5 обжаловал указанный приговор мирового суда и просил его по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ оправдать или направить по данному эпизоду на новое рассмотрение в мировой суд, поскольку дело рассматривалось с обвинительным уклоном, подтасовкой фактов, игнорированием его ходатайств и заявлений в суде. Кроме того, видеозапись с места происшествия было принято хранить в материалах уголовного дела, не смотря на то, что на ней ничего не было видно. Кроме того, ему были представлены не читаемые протоколы судебных заседаний, в связи с чем были нарушены права на его защиту

В судебном заседании адвокат и осужденный ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили по приговору мирового суда по эпизоду от 27.11.2017 г. оправдать, по остальным эпизодам прекратить за истечением срока давности.

Государственный обвинитель в суде полагала, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку вина осужденного подтверждена материалами дела, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а уголовное дело в отношении осужденного прекратить, за истечением срока давности.

Представитель потерпевшего ФИО1 просил рассмотрение жалобы оставить на усмотрения суда. 

Представитель потерпевшего ФИО2 а так же представитель потерпевшего ФИО3 будучи извещенными надлежащим образом на судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы без их участия.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в общем порядке с исследованием всех доказательств по делу.

Согласно протоколу судебного заседания т. 3 л.д. 194 вину осужденный по эпизоду покушения на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ не признал, но между тем дал признательные показания о том, что решил 

<

данные изъяты> вынести имущество из магазина «Матрица», не расплачиваясь за них. При выходе его остановили сотрудники магазина и он сразу весь товар вернул последним. Будучи допрошенный в ходе дознания осужденный вину по данному эпизоду признавал и давал стабильные и последовательные показания об этом, а так же написал явку с повинной ( т.1 л.д. 95, 104-107, т. 2 л.д. 11-19). 

Кроме этого, вывод суда о виновности ФИО5 по данному эпизоду подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3 ( т.1 л.д.189-191), свидетеля ФИО4 (т. 2 л.д. 25-28), а так же письменными доказательствами анализ и оценка которым даны в приговоре мирового суда. Мировой суд с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств правильно квалифицировал действия ФИО5 по эпизоду о ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3ст.30 –ч.1 ст. 158 УК РФ как покушения на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Как видно из протокола судебного заседания ФИО5, каких-либо ходатайств и заявлений не делал. Судебное заседание велось с учетом требований уголовно-процессуального законодательства. Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью судом не просматривался и ходатайств об этом не поступало. При вынесении приговора, мировой судья обоснованно указанное вещественное доказательство оставил хранить при уголовном деле.

После вынесения приговора, по заявлению осужденного, последний был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела ( 4тома) и ему были вручены копии протокола судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка.

Доводы осужденного о не читаемости протокола судебного заседания являются необоснованными, поскольку в нем только нечетко отображены первые 2 буквы в словах каждого предложения с левой стороны страницы. Кроме того, как уже было указано выше, со всеми материалами уголовного дела осужденный был ознакомлен, в том числе и с указанным протоколом судебного заседания.

Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания от осужденного не поступало. 

При назначении наказания ФИО5 мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Кроме этого, судом был учтен характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, влияющие на наказание, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дела и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Как следует из материалов уголовного дела за совершение преступлений по ст.30 ч. 3- ст. 158.1 УК РФ, ст. 30 ч. 3-ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ ФИО5 должен быть освобожден от наказания на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку срок давности привлечения его к уголовной ответственности по данным эпизодам преступления, который составляет два года со дня совершения преступления небольшой тяжести, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек, от следствия и суда ФИО5 не уклонялся, поэтому течение сроков давности не приостанавливалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.24 УПК РФ, ст.389.20 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ: 

апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить – без удовлетворения.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО6 осужденного приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 12 месяцам лишения свободы, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.М.Усик