Дело № 2-87/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 12 апреля 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Пузановой В. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 18.05.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в размере 132894 рубля 74 копейки на срок 60 месяцев под 26% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 147 702 рубля 96 копеек. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 22.01.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 276 270 рублей 54 копейки, в том числе 74 171 рубль 34 копейки– просроченная ссуда, 16 389 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 145 452 рубля – неустойка по просроченной ссуде, 40 257 рублей 73 копейки – неустойка по просроченным процентам. Сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5962 рубля 71 копейку истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном в адрес суда отзыве на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности полагал, что срок не пропущен, поскольку последний платеж был совершен должником 09.10.2015, поэтому ПАО «Совкомбанк» узнал о нарушении своих прав в ноябре 2015 года, 11.07.2018 мировой судья судебного участка Ребрихинского района Алтайского края вынес судебный приказ, таким образом, три года со дня, когда Банк узнал о нарушении своих прав, не истекло на момент вынесения судебного приказа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суду пояснил, что поскольку договор займа предусматривал возвращение долга по частям, то срок исковой давности должен течь по каждому платежу отдельно, как пояснил сам истец в своем иске, просрочка началась с 2012 года по процентам, поэтому о нарушении своего права Банку стало известно с момента начала образования просрочки.

С учетом мнения представителя ответчика, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил: 

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Как следует из заявления-оферты со страхованием, ответчик просил истца, посредством акцепта заявления-оферты, заключить с ним договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в разделе «Б» заявления –оферты. 

Разрешая спор, суд установил, что на основании акцептованного Заявления от 18.05.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому ФИО1 выдан кредит в размере 132 894 рубля 74 копейки. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев под 26% годовых. 

18.05.2012 132 894 рубля 74 копейки перечислено на счет заемщика, из вышеуказанной суммы, на основании просьбы ФИО1 31 894 рубля 74 копейки перечислено в счет платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

Как следует из Заявления, ФИО1 получил на руки экземпляр Заявления и Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью Заявления, с которыми предварительно ознакомился.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств оспаривания договора о потребительском кредитовании № от 

<

дата>, либо признания его условий (договора в целом) недействительными, сторонами не представлено.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п.4 ст.166 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности, ответчик выплаты по предоставленному кредиту производил нерегулярно и не в полном объеме предусмотренного платежа до 09.10.2015, более суммы в счет оплаты кредита от него не поступали. Доказательств оплаты сумм по кредиту в более поздние сроки ответчиком не предоставлено. Всего в период пользования кредитом ответчик оплатил 147 702 рубля 96 копеек.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), и в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании суммы кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций являются правомерными.Согласно исковому заявлению сумма задолженности составляет 276 270 рублей 54 копейки, в том числе 74 171 рублей 34 копеек – просроченная ссуда, 16 389 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 145 452 рубля – неустойка по просроченной ссуде, 40 257 рублей 73 копейки – неустойка по просроченным процентам.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности. 

В силу ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

По рассматриваемому случаю, ПАО «Совкомбанк» по аналогичным требованиям 04.07.2018( что подтверждается почтовым штампом на конверте об отправке судебного приказа) обратилось к мировому судье судебного участка Ребрихинского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании возражений должника, 09.11.2018 судебный приказ от 11.07.2018 был отменен. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в Постановлении № 43 от 29.09.2015, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по спорному обязательству Договором было предусмотрено возвращение долга по частям, на основании заявления ответчика, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности ( три года до даты обращения к мировому судьей за вынесением судебного приказа) с 07.2015.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании ежемесячных платежей (включающих в себя сумму основного долга и процентов за пользование), считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию – неустойки, начисленной на платежи.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ежемесячные платежи и проценты за период с 07.2015 по 18.05.2017 (окончание срока Договора) и начисленная на указанную задолженность пеня. 

Сумма основного долга, подлежащая уплате за период с 07.2015 по 18.05.2017 включительно составляют 71 580,55 (согласно графика платежей) – (2464,68+2367,53+1038,16 ) (оплаченные истцом суммы, согласно выписке по счету) = 65 710 рублей 18 копеек. 

Проценты по кредиту, подлежащие уплате за период с 07.2015 по 18.05.2017 составляют 20 181,51 (по графику) – 1635,32-1632,47-3061,84-0,07-730,12 (оплаченные ответчиком, согласно выписке по счету) = 13 121 рубль 69 копеек. 

В силу положений ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств по делу, размера установленных договором штрафных санкций (120% годовых), приоритета сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения должнику-гражданину, учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, суд полагает, что размер штрафных санкций в сумме 185 709 рублей 73 копейки (145 452+40 257,73) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (65 710 рублей 18 копеек - основной долг и 13 121 рубль 69 копеек - проценты) и подлежит уменьшению в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ до 25 000 рублей и 5000 рублей соответственно. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (87%) в размере 5187 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № по состоянию на 22.01.2019 года в сумме 108 831 рубль 87 копеек, в том числе: 65 710 рублей 18 копеек – основной долг, 13 121 рубль 69 копеек – проценты по договору, 25 000 рублей – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 5000 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5187 рублей 56 копеек, всего взыскать 114 019 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. Ю. Головченко