Дело № 12-61/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Севостьянов А.А., при секретаре Загидуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление Административной комиссии Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ. Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В своей жалобе ФИО1 отмечает, что с постановлением не согласен, поскольку не получал протокол об административном правонарушении, административное разбирательство было проведено в его отсутствие, в протоколе не указаны конкретное действие или бездействие ФИО1, протокол об административном правонарушении был составлен в нарушении ч. 2. ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии заинтересованных понятых в нарушении ч. 1. ст. 25.7. КоАП РФ, что в совокупности лишило заявителя права на защиту, установленную КоАП РФ и Конституцией РФ. В этой связи заявитель просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, в обоснование привел те же доводы, что изложены в жалобе, пояснил, что выпас скота не осуществлял, так как прогон скота прекращен в конце ноября 2016 года, его животные были привиты, заболеваний не имелось.

Представитель Административной комиссии Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Свидетель Д.А.. в судебном заседании показал, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен должностным лицом без нарушений, сам он видел ДД.ММ.ГГГГ прогон скота ФИО1 по улицам села без сопровождения пастуха, ранее давал показания по уголовному делу ФИО1 в качестве свидетеля.

Свидетель Р..К. в судебном заседании показал, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен должностным лицом без нарушений, прогон скота ФИО1 по улицам села без сопровождения пастуха ДД.ММ.ГГГГ он не видел, ранее давал показания по уголовному делу ФИО1 в качестве потерпевшего. 

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Совета Дубъязского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и санитарного порядка на территории Дубъязского сельского поселения.

Согласно п. 19.3 Правил выпас стада животных осуществляется на привязи при индивидуальном содержании либо в гурте под присмотром пастуха, с обязательным предоставлением владельцем животного ветеринарной справки подтверждающей, что животное прошло диспансеризацию и признано здоровым. 

Согласно п. 19.6 Правил при строительстве построек, предназначенных для содержания сельскохозяйственных животных граждане обязаны согласовывать данное строительство с Государственной ветеринарной службой.

Согласно п. 19.9 Правил для реализации и транспортировки продуктов животного происхождения обязательно наличие ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно п. 19.10.2 Правил разрешается свободный выпас сельскохозяйственных животных на хорошо отгороженной территории владельца участка.

Согласно п. 19.10.3 Правил запрещается выпас сельскохозяйственных животных без присмотра, за исключением выпаса путем закрепления на привязи сельскохозяйственных животных.

Согласно п. 19.4 Правил прогон стада животных по улицам села согласовывается с Руководителем Исполнительного комитета сельского поселения, по маршрутам, согласованным с органами ветеринарного надзора, с соблюдением требований по предупреждению и распространению болезней животных.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут гражданин ФИО1, являясь главой КФХ, в нарушении п.п. 19.3, 19.6, 19.9, 19.10.2., 19.10.3, 19.4 Правил благоустройства и санитарного порядка на территории Д. сельского поселения, осуществлял выпас животных без присмотра пастуха и не были представлены справки о проведении ветдиспансеризации и то, что животные признаны здоровыми.

В силу ст. 23 части 1 Гражданского кодекса РФ главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Статус ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, подтверждается выпиской из ЕГРИП №. ФИО1 является должностным лицом – главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, которым зафиксирован факт правонарушения.

Кроме того, вину заявителя подтверждает акт проверки ведения деятельности КФХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный выездной комиссией, которой зафиксированы, в том числе, вышеуказанные нарушения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и санитарного порядка на территории Д. сельского поселения.

Из содержания данного Акта также следует, что ФИО1 сам пояснил, что не все его животные привиты от заболеваний, пробы крови взяты не у всех животных.

Настоящий Акт заявителем не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование своей позиции заявителем предоставлены суду ветеринарное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ и экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, которыми молочная продукция от животных, принадлежащих ФИО1, признана годной для реализации без ограничений.

Вместе с тем, указанные документы не могут безусловно свидетельствовать о том, что на момент проведения проверки деятельности КФХ ФИО1 выездной комиссией, все его животные были здоровыми. Справки о состоянии здоровья животных должностным лицам комиссии заявителем своевременно не представлены. Кроме того, указанные документы датированы гораздо более поздним сроком, чем время проведения проверки. 

Доводы жалобы о том, что заявитель не получал протокол об административном правонарушении, административное разбирательство было проведено в его отсутствие, в протоколе не указаны конкретное действие или бездействие ФИО1, протокол об административном правонарушении был составлен в нарушении ч. 2. ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии заинтересованных понятых в нарушении ч. 1. ст. 25.7. КоАП РФ, признаются судом несостоятельными.

Понятыми Д.А. и. Р.К. при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован отказ ФИО1 от подписи указанного протокола.

Достаточных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе не приложены. Копия протокола допроса потерпевшего Р.К. и копия протокола допроса свидетеля Д.А, приложенные заявителем к жалобе, датированы ДД.ММ.ГГГГ, в то время как протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, данные процессуальные действия в отношении Д.А. и Р.К.. выполнены в рамках расследования уголовного дела и не могут однозначно свидетельствовать о заинтересованности в отношении ФИО1 при оформлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении. 

Свидетельскими показаниями указанных лиц такая заинтересованность также не установлена.

Также в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения почтового идентификатора, свидетельствующие о получении извещений ФИО1 о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Однако, как следует из оспариваемого постановления, заявитель на рассмотрение дела не явился. 

Ссылка заявителя на то, что он не мог присутствовать на рассмотрении дела в связи с болезнью, не может учитываться судом, поскольку не представлено достаточных доказательств того, что ФИО1 известил Административную комиссию о невозможности своего присутствия по уважительной причине. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.6 КоАП Республики Татарстан.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены Административной комиссией надлежащим образом. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП Республики Татарстан, вынесено Административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления Административной комиссии Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление Административной комиссии Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения. Жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов