Гражданское дело №

УИД 68RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 323,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование исковых требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно п.п. 1-4 Соглашения, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 57 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка по Соглашению установлена в размере 14,5% годовых. Срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику в полном размере, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Требованием Банка о погашении задолженности заемщику предложено в добровольном порядке погасить всю имеющуюся задолженность по Соглашению. До настоящего времени требование Банка о погашении заложенности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В связи с указанным обстоятельством, Банк обратился к мировому судье. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, завила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление), что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 57 000 руб. под 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ

Погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться в соответствии с графиком погашения кредита, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что банк, потребовав оплаты задолженности путем выставления заключительного требования, изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем течение срока исковой давности по требованиям о взыскании всей суммы задолженности по кредиту, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 17, 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», подлежит исчислению с даты окончания срока, указанного в таком требовании (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая факт обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа на всю сумму задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, исключив срок рассмотрения данного заявления (ДД.ММ.ГГГГ) до отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), суд, исчислив срок исковой давности, посчитал его пропущенным истцом и не нашел уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Следовательно, обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, в связи с чем они не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

В рассматриваемом споре заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на сумму основного требования 45 533,27 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченных процентов 3 590,46 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При отказе в иске понесенные истцом по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 323,97 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.С. Тройнова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Тройнова