Судья Фролов Р.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тишечко М.О., 

при секретаре Пряхиной С.Э.,

с участием: 

государственного обвинителя Потапова Д.А.,

осужденной О.Н.,

адвоката К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной О.Н. на приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая:

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> края по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 7 месяцев (с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг., которым испытательный срок продлен на 1 месяц);

осуждена по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (ОДНОМУ) году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательное наказание О.Н. назначено по совокупности приговоров в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Мера пресечения О.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГг., зачтено в срок отбытия наказания время содержания О.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам;

у с т а н о в и л:

По приговору суда О.Н. признана виновной и осуждена за покушение на кражу имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>., совершенную группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГг. на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании О.Н. вину признала, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная О.Н., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации своих действий, ставит вопрос об изменении приговора. Несмотря на приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, явку с повинной, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, суд назначил отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, что является суровым.

В суде апелляционной инстанции осужденная О.Н. и адвокат К.С. доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Государственный обвинитель Потапов Д.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность О.Н. в содеянном ею установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием О.Н. с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены в полной мере. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласилась О.Н., подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы. 

Действия О.Н. правильно квалифицированы судом и она верно осуждена по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Наказание О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом всех имеющих значение сведений - характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учел в качестве смягчающих по делу обстоятельств: признание вины О.Н., явку с повинной, ее молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья; а также данные о личности, согласно которым, по месту жительства осужденная характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере 

<

адрес>, совершила преступление в период условного осуждения, и пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, обоснованно полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Вид и размер наказания за совершенное преступление назначен О.Н. в пределах санкции статьи с учетом требований ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, суд также не усмотрел. Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволила суду не назначать О.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, приведены в приговоре и являются правильными.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд обоснованно исходил из того, что О.Н. совершила преступление в период испытательного срока, который продлевался судом за ненадлежащее отбывание осужденной наказания, и пришел к правильному выводу о необходимости отбывания О.Н. назначенного наказания в условиях исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденной наказание, следует считать справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру преступления и данным о личности осужденной, оснований для его смягчения, как об этом ставит в своей апелляционной жалобе осужденная О.Н., суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденной О.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении О.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Судья -