Дело № 1-195/2019

91RS0024-01-2019-001810-94 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи: Ганыча Н.Ф.

при секретаре: Срибном Д.И. 

с участием государственного обвинителя,

старшего помощника прокурора г. Ялты: Ватрас Н.Ю. 

защитника подсудимого, предоставившего

ордер № 14 от 11.04.2019 года – адвоката: Фунтикова Д.Г. 

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ялтинского городского суда Республики Крым в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2019 года примерно в 00:50 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, с целью сокрытия совершенного им дорожно-транспортного происшествия, имея умысел на совершение ложного доноса, сообщил ФИО-1 заведомо ложные сведения о совершенном преступлении.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 07 апреля 2019г ода в 01:25 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном кабинете № 24 ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта, расположенном по адресу: 

<

...>, будучи на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ как заявитель, под роспись предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении действия умышленно, сообщил сотруднику правоохранительных органов, имеющему право на возбуждение уголовных дел и привлечение к уголовной ответственности, что 07 апреля 2019 года примерно в 00:10 часов неустановленные лица нанесли ему один удар в область головы, после чего завладели автомобилем марки «Volvo S80» с г/н №, принадлежащий ФИО-2 После чего, совершив дорожно-транспортное происшествия на остановке общественного транспорта «Спартак», неустановленные лица скрылись с места происшествия и оставили указанный автомобиль в закрытом состоянии около дома № 66 по ул. Кирова в г. Ялта, о чем подал написанное собственноручно заявление, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под № 2351 от 07.04.2019 года ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта.

При этом, ФИО1 заведомо знал, что данная информация является ложной, недостоверной, так как сам совершил на данном автомобиле дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, скрывшись после этого с места происшествия, опасаясь ответственности за совершенное правонарушение. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал. При этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, государственный обвинитель не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, указанное деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч. 1 ст. 306 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно акта наркологического освидетельствования № 412 от 17.04.2019 года, ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, то есть оснований сомневаться в его вменяемости, не имеется (л.д. 107). 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 148, 149), по месту жительства характеризуется посредственно, общественный порядок не нарушает (л.д. 150), не женат, на иждивении малолетних детей либо иных лиц, нуждающихся в уходе, не имеет, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 152), официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что нашло свое подтверждение в постановлении мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 08 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 145), в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им указанного преступления.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного состояния, принимая во внимание наличие двух смягчающих и одного отягчающего ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, как меру ответственности за совершенное деяние.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Суд считает, что назначение такого вида наказания, с учетом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Данных, свидетельствующих о невозможности назначения данного вида наказания, в соответствии с. 4 ст. 49 УК РФ, суду не предоставлено и материалы дела не содержат. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302,303, 304-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Samsung», находящийся на хранении у ФИО1 – оставить последнему по принадлежности (л.д. 47);

- автомобиль марки «Volvo S80» с г/н №, ключи (брелок) сигнализации от автомобиля и два ключа на связки, находящиеся на хранении у ФИО2 – оставить последней по принадлежности (л.д. 55);

- один след папиллярного узора участка ладони руки, один след папиллярного узора пальца руки, находящиеся в материалам дела – хранить при деле (л.д. 123)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: