Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя ФИО8,

защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с договором подряда 

<

данные изъяты>, заключённым 

<

данные изъяты> осуществляет выполнение комплекса работ по каменной кладке наружных стен, внутренних стен и перегородок, согласно Приложения № к договору на объекте капитального строительства - 

<

адрес>

В соответствии с актом-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> допустило для производства строительно-монтажных работ в 

<

данные изъяты> обязательными мероприятиями, обеспечивающими безопасность производства работ, а именно: обеспечение ограждения рабочего места.

В соответствии с актом приёма-передачи фронта работ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» передало фронт работ для производства строительно-монтажных работ на территории строительного объекта 

<

данные изъяты>

Между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключён трудовой договор 

<

данные изъяты> в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность начальника участка.

В соответствии с должностной инструкцией начальника участка ФИО1, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором 

<

данные изъяты> Свидетель №2 следует, что в должностные обязанности начальника участка ФИО1 входит: 

<

данные изъяты>

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного за выполнение комплекса работ на объекте строительства», утверждённым генеральным директором 

<

данные изъяты>» Свидетель №2, начальник участка ФИО1 является ответственным за обеспечение охраны труда и безопасного выполнения работ на объекте строительства. С приказом начальника участка ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного за выполнение комплекса работ на объекте строительства», утверждённым генеральным директором 

<

данные изъяты>» Свидетель №2, начальник участка ФИО1 является ответственным за установку защитных ограждений на участках работ подрядчиков и контроль их наличия. С приказом начальник участка ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории строительного объекта и являясь лицом, ответственным за обеспечение охраны труда и безопасного выполнения работ на объекте строительства и установку защитных ограждений на участках работ подрядчиков, а также лицом, в чьи обязанности входит контроль наличия ограждений на участках работ подрядчиков, действуя в нарушение Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утверждённых Приказом Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в Минюсте России № от ДД.ММ.ГГГГ): п. 10 работодатель при организации строительного производства обязан учесть указанные в организационно-технологической документации на строительное производство опасные зоны, в которых возможно воздействие опасных производственных факторов, связанных или не связанных с технологией и характером выполняемых работ; п. 13 на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов должны быт установлены защитные ограждения, а зон с возможным воздействием опасных производственных факторов-сигнальные ограждения и знаки безопасности; п. 36 производственные территории и участки проведения строительного производства в населённых пунктах или на территории эксплуатируемого объекта в целях обеспечения безопасности строительных работ для третьих лиц должны быть ограждены во избежание доступа посторонних лиц; п. 37 места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения; Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённые Приказом Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», в которых указано: п. 82 проёмы, в которые могут упасть (выпасть) работники, закрываются, ограждаются им обозначаются знаками безопасности, достоверно зная, что ФИО5 на основании ст. 15 Трудового кодекса РФ, фактически состоит в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> поскольку ежедневно в период ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовые функции в виде кладочных работ стеновым керамзитоцементным блоком 

<

данные изъяты> уборки мусора на 

<

адрес>, в интересах, под управлением и контроле работодателя- начальника участка ФИО1, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка на постоянной основе.

Несмотря на вышеуказанное, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном адресе, не предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявив преступную небрежность, не произвёл необходимые мероприятия, направленные на исключение допуска пострадавшего ФИО6 в зону производства работ на высоте, а именно: не исключил его допуск в опасную зону работу с отсутствием ограждений, не обеспечил должного контроля за ходом и результатом работ ФИО6, не произвёл соответствующее обучение по программе «Безопасные методы и приёмы выполнения работ с применением средств подмащивания, а также площадках с защитным ограждением 

<

данные изъяты>», а также не выдал необходимые средства индивидуальной защиты в виде защитной каски и страховочного пояса, находящиеся на балансе организации, не обеспечив наличие ограждений в местах перепадов по высоте на участках, где ведутся работы и контроль за их наличием.

В результате допущенных ФИО1 нарушений правил безопасности, которые выразились в результате вышеуказанного бездействия, ДД.ММ.ГГГГ произошло падение ФИО6 с участка местности, расположенного на высоте 

<

адрес>, в результате чего ФИО6 получил повреждения 

<

данные изъяты> в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. В данном случае все перечисленные повреждения сформировали открытую черепно-мозговую травму, и в своей совокупности привели к наступлению смерти пострадавшего через закономерно развившиеся осложнения. Следвательно, между перечисленными выше повреждениями и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате 

<

данные изъяты>.

Таким образом, нарушения правил безопасности при ведении строительных работ на объекте строительства, допущенные начальником участка ФИО1, состоят в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями- наступлением смерти ФИО6.

В ходе судебного заседания были получены сведения из 

<

данные изъяты>, в соответствии с которыми ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Государственный обвинитель ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи со смертью подсудимого, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Законный представитель ФИО1 возражений против прекращения уголовного дела, в связи со смертью ФИО1, в суд не представила. 

Защитник возражений по ходатайству государственного обвинителя не высказал. 

Выслушав мнение участников процесса, суд, считает необходимым уголовное дело прекратить, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого ФИО1, поскольку отсутствуют основания для производства по уголовному делу, необходимые для его реабилитации.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> – необходимо хранить при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья -